Решение по делу № А13-11875/2024 от 17.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» января 2025 года город Вологда Дело № А13-11875/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 80 757 руб. 60 коп.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 157220, Костромская область, <...>; далее – ООО «Лесной мир») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Басманный, улица новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 80 757 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.09.2024 Арбитражный суд города Москвы передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерное списание ответчиком с единого лицевого счета ООО «Лесной мир» суммы 80 757 руб. 60 коп. По мнению истца, принятие ответчиком груза к перевозке без замечаний и выявление коммерческой неисправности в процессе осуществления перевозки груза, ответственность грузоотправителя за возникновение коммерческой неисправности исключается. Кроме того, истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, сославшись на то, что коммерческая неисправность возникла в процессе перевозки по причине некачественной подготовке грузоотправителем груза к перевозке. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Лесной мир» участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.09.2023 ОАО «РЖД» принят к перевозке груз, погруженный в вагон № 62127329, со станции Галич Северной железной дороги до станции Сочи Кавказской железной дороги, грузоотправитель – ООО «Лесной мир».

В процессе перевозки на станции Рыбное указанный выше вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, после чего вагон был принят к перевозке до станции назначения.

Согласно акту выполненных работ, составленному ОАО «РЖД» стоимость затрат на устранение коммерческой неисправности составила 67 852 руб. 80 коп. (с учетом НДС). Кроме того, были начислены плата за подачу и уборку вагона в сумме 6 900 руб. (с НДС), плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона в перевозочном процессе по вине грузоотправителя, в том числе по причине устранения коммерческих неисправностей по его вине, в сумме 6 004 руб. 80 коп. (с НДС).

Указанные сумму 01.01.2024 списаны ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Лесной мир».

Полагая, что коммерческая неисправность вагона возникла не по вине грузоотправителя, ООО «Лесной мир» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию, в которой просило возвратить списанные денежные средства в общей сумме 80 757 руб. 60 коп.

ОАО «РЖД» на претензию не ответило, денежные средства не возвратило, что явилось поводом для обращения ООО «Лесной мир» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, истец полагает, что ответчик необоснованно начислил и списал с единого лицевого счета суммы, связанные с устранением коммерческой неисправности вагона, возникшей в пути следования.

Согласно акту общей формы от 02.10.2023 № 10/6737 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станцию Рыбное у вагона № 62127329 обнаружена коммерческая неисправность – смещение груза, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ РФ), пункт 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374)).

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» (вместе с Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза) (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

- соблюдение условий погрузки, в том числе: 1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; 2) соблюдение габарита погрузки; 3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; 4) наличие и исправность ЗПУ;

- состояние груза, в том числе: 1) отсутствие выемок груза; 2) видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; 3) отсутствие течи и просыпания груза;

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: 1) исправность верхних разгрузочных люков; 2) исправность загрузочных люков специализированных вагонов; 3) исправность дверей; 4) исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); 5) исправность фитингов контейнеров; 6) приведение в рабочее положение упорных головок фитинговых платформ; 7) полное закрытие бортов, люков, дверей; 8) наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; 9) исправность узлов наложения ЗПУ.

Из материалов дела следует, что возникшая коммерческая неисправность является следствием нарушения норм крепления груза, согласно которым груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза.

С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

То обстоятельство, что вагон к перевозке принят перевозчиком без замечаний, не свидетельствует об отсутствии вины грузоотправителя в ненадлежащем креплении груза.

Принимая к перевозке груз, по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности списания ОАО «РЖД» денежных средств с лицевого счета истца. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лесной мир» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 80 757 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова