ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2026 года
Дело №А56-27819/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.
судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25615/2025) общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по делу № А56-27819/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэк Белтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тэк Белтранс» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 3 987 900 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.10.2023 №01102023, 356 101 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.08.2025, а также пени на будущий период, но не более 10% стоимости груза, 161 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением арбитражного суда от 02.09.2025 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом неустойки.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №01102023 от 01.10.2023 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого истец (Перевозчик) обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, а ответчик (Заказчик) - оплачивать за перевозку плату.
Поводом для обращения в суд явилась неполная оплата ответчиком оказанных ему в рамках договора услуг и оставление без удовлетворения направленной в его адрес претензия.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и неоплату их ответчиком в заявленном истцом размере, удовлетворил иск.
Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом неустойки отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о ее несоразмерности.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по делу № А56-27819/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
Д.С. Геворкян