ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3466/2025

г. Москва

12 мая 2025 года

Дело № А41-84657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности №7 от 27 ноября 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2025 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А41-84657/19, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФЕНИКС» (далее – ООО «УК «ФЕНИКС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 483 915,94 руб., неустойки за период с 15.11.2018 по 28.10.2019 в размере 934 632,92 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года было изменено в части взыскания основного долга и судебных расходов.

Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Феникс» в пользу ФГБУ ««ЦЖКУ» Минобороны России 8 283 915 руб. 94 коп. основного долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ООО «Управляющая компания «Феникс» в доход Федерального бюджета взыскано 68 691 государственной пошлины. С ФГБУ ««ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ООО «Управляющая компания «Феникс» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

От ООО «УК «ФЕНИКС» поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ООО «УК «ФЕНИКС» об отзыве исполнительного листа по делу № А41-84657/19 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «ФЕНИКС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «УК «ФЕНИКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2024 года истцу по делу № А41-84657/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 045711749 о взыскании с ООО «УК «ФЕНИКС» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 8 283 915 руб. 94 коп. основного долга, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, заявитель просил указанный исполнительный лист отозвать в связи с тем, что, по его мнению, истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также указал, что задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения.

Вместе с тем, как указал заявитель, взыскание суммы задолженности по исполнительному листу продолжаются до настоящего времени. Заявитель также указывает, что в адрес банка – Московский банк ПАО «Сбербанк» было направлено письмо о возврате исполнительного листа без исполнения и прекращении исполнительного производства, в ответ на которое Банк сообщил, что исполнительный лист зарегистрирован, находится в статусе «На подтверждении», так же как и документы, предъявленные по отмене взыскания. Заявитель обращает внимание на то, что решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-84657/19 и требования исполнительного листа исполнены ООО «УК «ФЕНИКС» полностью в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления о признании исполнительного листа погашенным и об отзыве исполнительного листа ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.

К ним, в частности, относятся: выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм исполнительный лист признается ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление;

изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100);

выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, перечень оснований для отзыва исполнительного листа является исчерпывающим, и основания, на которые ссылается должник, к таким основаниям не относятся.

Как указал ответчик, задолженность по исполнительному листу серии ФС № 045711749 от 01.08.2024 погашена им в полном объеме. Однако, как указал Истец и не опроверг Ответчик, неустойка в размере 934 632,92 руб. Ответчиком не оплачена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 26.07.2024 обратилось с заявлением о выдачи исполнительного листа, указывая, что ранее дважды обращалось с данным заявлением, однако лист не был направлен в адрес истца, что нарушило его права на принудительное исполнение решения суда.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 045711749 01 августа 2024 года, то есть за пределами срока его предъявления к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от него причинам.

Согласно информационной системе «Мой Арбитр» ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обращалось с заявлением о выдаче исполнительного листа 10.02.2020 и 03.09.2020, однако исполнительный лист судом выдан не был. В связи с чем, оснований для невыдачи исполнительного листа не имелось.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуто, что решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84657/19 и требования исполнительного листа серии ФС № 045711749 от 01.08.2024 им в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отзыве исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2025 года по делу №А41-84657/19 об отказе в отзыве исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова