Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1514/2025
город Иркутск
13 мая 2025 года
Дело № А19-2392/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А. ,
судей: Варламов Е.А., Волкова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу № А19-2392/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года ФИО1 (ранее – Уродовская) Ирина Михайловна (далее - ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).
ФИО1 23.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника квартиру, площадь: 67,6м?, адрес (местонахождение): 666781, Иркутская обл., Усть-Кут г, Сосновая <...>, кадастровый номер: 38:18:030102:294.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное недвижимое имущество признано аварийным и подлежит сносу, исходя из этого, доход от реализации аварийного жилого помещения существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, тогда как затраты на проведение мероприятий по реализации данного имущества приведут к значительному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить судебные акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024, за должником числятся:
1) квартира, площадь: 67,6м?, адрес (местонахождение): Иркутская обл., г. УстьКут, ул. Сосновая, дом № 5, квартира 12, кадастровый номер: 38:18:030102:294.
2) дом, площадь: 50,5 м?, адрес (местонахождение): <...> кадастровый номер: 38:18:040104:205.
3) земельный участок площадь: 876 +/- 10 м?, адрес (местонахождение): <...> участок 20, кадастровый номер: 38:18:040104:659
4) земельный участок площадь: 492 м?, адрес (местонахождение): Иркутская обл., Усть-Кутский район, СОТ «Автомобилист-1», участок №51, кадастровый номер: 38:18:112001:62.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № 2-240725-1081779 от 25.07.2024 стоимость имущества составляет 3 925 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с постановлением №2550-П от 17.11.2022 Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) многоквартирный дом № 5 по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании вышеперечисленного, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что исключение из конкурсной массы квартиры, признанной аварийной, не является безусловным основанием для применения положений об исключении имущества при наличии у должника в собственности двух жилых помещений.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В частности, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к такому имуществу принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзац второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.
При этом при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для семьи должника.
У ФИО1 в собственности имеется четыре объекта недвижимости, при этом должник проживает с семьей в жилом доме, расположенном по адресу <...>.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости у должника имеются два объекта недвижимости, каждое из которых может быть признано единственным жильем.
Согласно материалам дела постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, для муниципальных нужд администрацией не принималось; соглашения с собственниками об изъятии недвижимости, предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого или выплате им денежной компенсации не заключались; в настоящее время жилое помещение находится в собственности граждан.
Судебные инстанции обоснованно заключили, что само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносом не прекращает имущественных прав должника на соответствующий объект недвижимости и не свидетельствует о безусловной невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств невозможности реализации спорного недвижимого имущества, а также подтверждающих прекращение должником права собственности в отношении жилого помещения, отказа должника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.
Доказательств того, что доход от реализации объекта не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, также не представлено.
Доводы должника о том, что расходы на реализацию имущества в дальнейшем превысят доходы от его реализации, носят предположительный характер. Доказательства невозможности реализации спорного жилого помещения в материалах дела также не содержатся.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года по делу № А19-2392/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
И.А. Волкова