ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2025 года Дело № А72-12230/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от администрации сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года по делу №А72-12230/2024 (судья Ключникова М.Г.), по иску администрации сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Стерлибашево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Димитровград,

о расторжении муниципального (государственного) контракта №0101300037221000006 от 06.06.2022, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» (далее - ответчик), о расторжении муниципального (государственного) контракта №0101300037221000006 от 06.06.2022, обязании произвести перерасчет задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, администрация сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие фактической экономии бюджетных средств, которая являлась целью заключения энергосервисного контракта.

В суд апелляционной инстанции от администрации сельского поселения Стерлибашевского сельсовета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (Заказчик), в лице главы сельского поселения ФИО1, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» (Исполнитель), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании протокола от 25.05.2022 г. №0101300037221000006-8, в целях реализации положений Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обеспечения эффективного и рационального использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов Заказчика заключен Договор (далее - Контракт).

В рамках Контракта на исполнителя возложена обязанность осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, и встречная обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Согласно «Доп. соглашению №1» к настоящему муниципальному контракту от 27.06.2022г. процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 90% от экономии энергетического ресурса.

По условиям контракта исполнитель обеспечивает долю размера экономии энергетических ресурсов в течение всего срока его действия, что составляет не менее 75% от показателей энергетического базиса. Размер экономии в натуральном выражении, который обеспечивается исполнителем в течение всего срока действия контракта (за 6 лет) должен составлять 2 079 576 кВт*ч., т.е. в год экономия должна быть 354 919 кВт*ч.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 108 Закона № 44-ФЗ в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 13 953 954,96 рубля 96 копеек, в том числе НДС 20%, 2 325 659,16 рублей 16копеек, что соответствует 75% сэкономленных энергетических ресурсов, а в натуральном выражении -2 079 576 кВт*ч. исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса

За период первого года исполнения контракта (с 01.09.2022 по 31.08.2023) фактическая экономия энергетических ресурсов по отношению к базисному году 2021г. (до составления Энергосервисного контракта) составила 241 392 кВт*ч.

По мнению истца, недостижение установленной в контракте размера экономии в натуральном выражении составило 77 914 кВт*ч.

При этом исполнитель контракта выставлял счета на оплату, а Администрация (заказчик) производила оплату вознаграждения из расчета установленного в контракте размера экономии энергетических ресурсов -расчетной экономии (в размере стоимости 319 427 кВт*ч).

В результате совместного с Исполнителем, анализа недостижения установленной экономии были выявлены скрытые факты. Организацией («ГИП-Электро»), осуществляющей снятие показаний приборов учета использования энергетических ресурсов и передачи их поставщику электроэнергии ООО «ЭСКБ», была представлена справка, согласно которой в составе строки счетов фактур «020210520053600003» Уличное освещение с. Стерлибашево потребленная энергия по нерегулируемым ценам» за анализируемый период включены расходы электроэнергии, не относящиеся к освещению с. Стерлибашево. Анализ также показал, что при исключении расходов электроэнергии, не относящихся к освещению с. Стерлибашево, фактический расход составит в размере установленного контрактом расчетного расхода (107 209 кВт*ч). По этой части разногласий между Заказчиком и Исполнителем не имеется.

При этом ООО «ГИП-Электро» также предоставило справку о том, что аналогичные расходы, не относящиеся к освещению, учитывались в составе освещения с. Стерлибашево по строке счетов фактур «020210520053600003 Уличное освещение с. Стерлибашево потребленная энергия по нерегулируемым ценам» и в предыдущих периодах:

- в 2020 году- 96 223 кВт*ч;

- в 2021 году- 95645 кВт*ч.

В соответствии с п. 4.10 контракта размер платежа должен был составлять в сумме 90 процентов от стоимостного выражения фактически достигнутой экономии - 220 240 кВт х 90% =198 216 кВт*ч, недостигнутая экономия - 121 211 кВт*ч.

В результате чего, по мнению истца, в течение первого года исполнения контракта (с 01.09.2022г. по 31.08.2023г.) заказчик переплатил исполнителю сумму в размере стоимостного выражения 121 211 кВт*ч (319 427 - 198 216 = 77 005 кВт*ч х 7,427 = 571 916 руб.). А также расходы электроэнергии в размере 12 676 кВт*ч за дополнительное освещение 409 часов и 8476 кВт*ч (дополнительных 80 светильников) в общей сумме 21 152 кВт*ч, что в денежном выражении составляет 175 095руб. Общая сумма переплат составила 729 011 руб.

В связи с чем, Администрация сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район (Заказчик) пришла к выводу, что размер экономии, который должен был составить в год 354 919 кВт*ч не достигается. Т.е. объем потребления, рассчитанный исполнителем, не соответствует представленному расчету.

14.12.2023г. №5285 Исполнителю контракта направлено письмо с предложением о пересмотре условий контракта и о необходимости заключения дополнительного соглашения в части уточнения объемов энергетического базиса, уточнений расчетных объемов потребления и корректировки времени работы.

Исполнитель, отклоняя доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту по исправлению расчетных базисных значений, сослался на то, что в ходе заключения контракта возможность реализовать энергоэффективные мероприятия рассчитывалась из Базовых показателей, снижение базового периода после проведения ЭЭМ не является возможным исх. №438/12-2023 от 19.12.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении энергосервисного контракта и перерасчете задолженности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Особенности заключения энергосервисных контрактов регулируются положениями статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом специфики этих договоров, которые предполагают не поставку ресурсов, а проведение мероприятий по их экономии.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.3 энергосервисного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, а также по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как верно указал суд, энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в ГК РФ, и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений главы 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований, указал, что Администрация, заявляя о применении крайней меры прекращения Контракта, в качестве обоснования ссылается на отсутствие экономии энергетического ресурса, а также отказ ответчика на предложение Администрации внести изменения в существенные условия контракта.

Ответчик полагает недоказанным материалами дела существенное нарушение обязательств ответчиком, считает довод истца противоречащим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в том числе специальным нормам, установленным Законом о контрактной системе, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5. ст. 93 Закона о контрактной системе, которая действовала в период заключения Контракта, заключение Контракта осуществлялось на условиях, предусмотренных изменением об осуществлении закупки (документации о закупке), по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а также цене контракта, предложенной участником закупки.

Указанное положение Закона о контрактной системе полностью соответствует «принципу профессионализма заказчика», предусмотренному ст. 9 Закона о контрактной системе, который предусматривает деятельность заказчика в сфере закупок на профессиональной основе, в т.ч. с привлечением квалифицированных специалистов. При этом участник закупки, руководствуюсь данным принципом, в т.ч. в части корректности исходных данных, и установленными ограничениями по изменению условий обязательства, установленными Законом о контрактной системе, при принятии решения об участии в закупке фактически может только оценить для себя исполнимость условий, предложенных государственным (муниципальным) заказчиком.

06.06.2022 на основании Протокола подведения итогов «энергосервисный контракт на выполнение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования ресурсов для целей уличного освещения» (№ извещения 0101300037221000006), руководствуясь положениями ч. 9 ст. 54.7., ч. 5 ст.55.1. и ст. 93 Закона о контрактной системе (приведены нормы, действующие в момент заключения Контракта), Администрация и Ответчик заключили Контракт.

Условия Контракта должны были соответствовать требованиями Закона о контрактной системе, Требованиям к условиям энергосервисного договора (контракта), а также положениям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями Контракта исполнитель принял на себя обязательство осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путём реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплатить исполнителю вознаграждение за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Результатом реализации Контракта являлось достижение экономического эффекта, достигаемого за счет выполнения энергоэффективных мероприятий и являющийся отличительным признаком, позволяющим отграничить указанный вид обязательства договора подряда или оказания услуг, что соответствует ч. 17 ст. 108 Закона о контрактной системе.

Таким образом, исполнитель в целях исполнения принятых на себя обязательств обязан был:

(1) выполнить энергоэффективные мероприятия, без привлечения средств Администрации, т.е. за свой счет с использованием собственных материалов и оборудования;

(2) обеспечить достижение экономического эффекта за счет своевременного исполнения гарантийных обязательств в течение срока действия Контракта.

Для целей создания экономического эффекта Ответчик обязан был выполнить перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, предусмотренный Приложением № 2 к Контракту, в срок не позднее 6 (Шесть) месяцев с даты заключения Контракта (п. 3.1.2. Контракта) в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Перечень энергоэффективных мероприятий в соответствии с требованиями, установленными Контрактом выполнен надлежащим образом, что подтверждается пописанным Сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 26.08.2022.

В соответствии с п. 2.2. Контракта доля размера экономии энергетических ресурсов в год, который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта в течение всего срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, определяемых в соответствии с Методикой, должен составить не менее 75% от показателей Энергетического базиса (Приложение № 5).

Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта в течение всего срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, определяемых в соответствии с Методикой, должен составить 2 079 576 кВт*ч.

В соответствии с п. 4.2. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2022 № 1 к Контракту) процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по Контракту, составляет 90% от экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, распределяется между сторонами в той же пропорции.

Энергетическим базисом являлись данные о потреблении энергетического ресурса за 2020 год, который был определен Администрацией расчетно-измерительным способом на момент проведения закупки, т.е. до заключения Контракта (фактически определяется на основании данных часов горения и мощности осветительного оборудования, которое является объектом энергосервиса по Контракту).

Начальный срок достижения экономии размера экономии - первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, т.е. сентябрь 2022 является первым месяцем достижения экономического эффекта.

Конечный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии - 6 лет с момента подписания последнего Акта сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, т.е. до августа 2028.

В качестве периода достижения доли размера экономии и расчетного периода, стороны определили 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.7. Контракта объем потребления электрической энергии системой освещения после реализации ответчиком энергоэффективных мероприятий определяется в соответствии с Методикой и данными технического задания.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта стороны закрепили применение расчетно-измерительного способа для определения экономии энергетического ресурса, достигнутого в результате исполнения мероприятий по Контракту.

Применение расчетно-измерительного способа для определения размера экономии согласуется с требованиями раздела 3 Методики определения расчетно-измерительным способом объёма потребления экономического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утверждённой приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67.

В соответствии с п. 4.3. Контракта, а также в соответствии с положением раздела 3 Методики, размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый ответчиком в результате исполнения Контракта, определяется как разница между энергетическим базисом за базовый период и объёмом потребления Администрацией энергетического ресурса за соответствующий отчётный период, определённым после реализации ответчиком перечня энергоэффективных мероприятий в соответствии с Методикой, с учётом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Правильность применения расчетно-измерительного способа величины экономии исходя из согласованных в Контракте твёрдых величин подтверждается и фактами наличия сторонних подключений к Объекту энергосервиса, на что неоднократно указывалось ответчиком (письма от 01.12.2023 № 407//12-20238), а также подтверждается доводами Администрации, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик также полагает, что довод Администрации о переплате и отсутствии экономии также наглядно подтверждается арифметическим расчётом, который фактически подтверждает добросовестное исполнение обязательств Ответчиком, а также правильность расчетов достигнутой экономии электрической энергии за период с сентября 2022 по настоящее время.

На основании изложенного, а также на основании представленных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению энергоэффективных мероприятий, исполнение которых подтверждается подписанным сторонами актом без замечаний, а также доводов о порядке применения расчетно-измерительного способа при расчёте экономии, полагает необоснованным требование Администрации, поскольку требование о расторжении Контракта основано только на не подтверждённом факте отсутствия экономического эффекта, который отсутствует по причине наличия сторонних подключений.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию ответчика, отклоняя доводы истца, правомерно исходил из следующего.

Как следует из условий заключённого между сторонами Контракта, он заключён в целях энергосбережения и повышения энергоэффективности.

В соответствии со ст. 4 Закона об энергосбережении определены принципы, раскрывающие смысл и образующие исходные начала энергосберегающей политики в Российской Федерации, которые учитываются при принятии новых, отмене или изменении действующих нормативных актов об энергосбережении.

Нормы Закона об энергосбережении являются специальными ко всем прочим нормативным актам, регулирующим схожие правоотношения.

Как указано в п. 8 ст. 2 Закона об энергосбережении энергосервисный договор (контракт) это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В ст. 19 Закона об энергосбережении определён предмет энергосервисного контракта (осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком), а ч. 2 той же статьи определены существенные условия: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного контракта; условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным контрактом величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленные законодательством Российской Федерации.

Результатом реализации Контракта является достижение экономического эффекта.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 26.08.2022 подтверждается надлежащее и своевременное исполнение обязательств по выполнению энергоэффективных мероприятий.

В настоящий момент единственным обязательством ответчика является достижение экономического эффекта, а именно экономии электроэнергии, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 17 ст. 108 Закона о контрактной системе.

При этом, как верно указал ответчик, достижение экономического эффекта также поставлено в зависимость от надлежащего исполнения обязательств Администрацией, которая в соответствии с условиями Контракта:

Должна обеспечить соблюдение условия технического задания, всех установленных санитарно-гигиенических, технических договорных (с поставщиками энергетических ресурсов) требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объектов и

помещений с учетом функционального назначения, в том числе, но не ограничиваясь, соответствия качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013 (п. 3.2.1. Контракта);

обеспечить сохранность, надлежащее содержание и обслуживание Объектов энергосервиса, в отношении которых осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, включенные в перечень ЭЭМ в течение всего срока действия Контракта (п. 3.2.2. Контракта);

обеспечить согласованные сторонами режимы и условия использования энергетических ресурсов на каждый год действия Контракта (п. 3.2.6. Контракта);

нести ответственность за корректную эксплуатацию Объектов и всего оборудования, отделимых улучшений, установленных Исполнителем в ходе проведения энергоэффективных мероприятий (п. 3.2.9. Контракта).

Администрация в исковом заявлении прямо указала на своё грубое нарушение условий, которое является существенным для энергосервисных контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также указывает на неисполнение принятых на себя Администрации обязательств, принятых на себя по Контракту, которые могут лишить Ответчика не только прибыли, но и возмещения уже произведённых затрат.

Администрация в исковом заявлении сослалась также на отсутствие специальных познаний при осуществлении расчета достигнутого экономического эффекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, в рассматриваемом случае, Администрация, ходатайствуя о проведении экспертизы, не раскрыла вопросов, требующих специальных познаний, а также не указывает на сложность осуществления расчёта экономического эффекта расчетно-измерительным способом, который предусмотрен Контрактом.

В соответствии п. 1 с Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636, в редакции на дату заключения Контракта, Администрация до даты объявления закупки на право заключения энергосервисного контакта формирует перечень энергоэффективных мероприятий, для их последующего исполнения победителем соответствующей закупки.

Перечень энергоэффективных мероприятий может формироваться на основании:

-энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования и включаемого заказчиком в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

-актуальных на дату формирования перечня мероприятий сведений об объекте (при отсутствии у заказчика энергетического паспорта или изменении информации об объекте (объектах) со времени его составления).

В рамках проведения закупки (извещение № 0101300037221000006) заказчиком был представлен перечень энергоэффективных мероприятий, который стал неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.8. Контракта Администрация гарантировала, что в отношении объекта (объектов) энергосервиса до даты заключения Контракта обеспечено соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы ресурсопотребляющих установок, режимам и параметрам эксплуатации объекта (объектов) энергосервиса с учетом функционального назначения, требований в области пожарной безопасности.

Следовательно Администрация, руководствуясь своими данными, определила данные потребления энергетического ресурса в базовый период расчетно-измерительным способом, а также гарантировала достоверность исходных данных, которыми участники закупки, а потом и исполнители Контракта, руководствовались при принятии решения об участии в соответствующей закупке.

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта Администрация приняла на себя обязательство обеспечить сохранность, надлежащее содержание и обслуживание Объектов энергосервиса, в отношении которых осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, включенные в перечень ЭЭМ в течение всего срока действия Контракта. В том числе Администрация приняла на себя обязательство нести расходы по содержанию всего оборудования, отделимых улучшений, установленных Ответчиком в ходе проведения энергоэффективных мероприятий в течение всего срока действия Контракта.

Исполнение обязательств по контракту стороны зафиксировали Актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 26.08.2022.

Как верно указано судом, в настоящее время, в рамках Контракта осуществляется достижение экономического эффекта. Условиями Контракта (п. 4.7.) Администрация и ответчик закрепили применение рачетно-измерительного способа для определения размера экономии, достигнутого в результате исполнения энергоэффективных мероприятий по Контракту.

Применение расчетно-измерительного способа не противоречит действующему законодательству, в частности, Методике, а также позволяет с большой достоверностью определить экономический эффект от выполненных мероприятий, если объект энергосервиса имеет сторонние подключения, которые искажают достигнутый результат.

Администрация, начиная с сентября 2022, активно участвовала в актировании экономического эффекта и не прибегала к помощи экспертных организаций, что правомерно повлекло вывод суда о несостоятельности довода об отсутствии у Администрации необходимых познаний.

При этом, судом указано, что стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими отдельных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Представитель истца принял участие только в одном судебном заседании.

Ссылаясь на значительную территориальную удаленность, истец просил судебное разбирательство провести в свое отсутствие, правом на участие в судебном заседании посредством онлайн-конференции, либо при содействии суда, расположенного в зоне доступа истца, не воспользовался.

Между тем, суд разъяснял истцу на необходимость уточнения исковых требований в части требования о проведении перерасчета средств, оплаченных ответчику в рамках контракта (подробный расчет, период, сумма), о необходимости формулирования вопросов в случае заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, а также о выражении согласия либо несогласия внесения на депозит суда денежных средств для оплаты экспертам, о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих обращения к ответчику с требованием о внесении изменений в контракт (с приложением дополнительного соглашения), о расторжении контракта.

Данные указания суда были проигнорированы истцом, каких-либо дополнительных пояснений, либо документов в адрес суда представлено не было, что косвенно свидетельствует об отсутствии интереса к итогам разрешения спора.

В качестве обстоятельств для расторжения контракта истец указал на наличие сторонних подключений к объектам освещения.

Между тем, как установил суд, контракт подписан сторонами без протокола разногласий, с июня 2022 года до момента получением истцом письма от Министерства ЖКХ Республики Башкортостан о выявлении неэффективности энергосервисных мероприятий от 03.11.2023, каких-либо замечаний у истца к исполнителю контракта не имелось.

Помимо самого контракта сторонами также подписаны многочисленные акты (измерений мощности, приема-передачи демонтированного оборудования, приема-передачи неотделимых улучшений, приема-передачи оборудования в пользование заказчику и прочее).

При расчете стоимости контракта, а также эффективности энергосервисных мероприятий, исполнитель добросовестно исходил из данных, предоставленных ему заказчиком, а также из установленного им энергосберегающего оборудования.

С учетом изложенного, исходя из оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины исполнителя в предположительном недостижении экономии объектов электропотребления.

Материалами дела не подтверждается, что истец обращался к ответчику с предложением об изменении условий действующего контракта (заключении дополнительного соглашения).

Представленные в адрес суда письма не содержат указания на предложение заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормами действующего законодательства (приложение к претензии варианта дополнительного соглашения).

Кроме того, односторонняя переписка истца с ответчиком не содержит указаний на соблюдение досудебного порядка уведомления ответчика о расторжении договора (т. 1 л.д. 28 – 33).

Из представленных истцом документов и пояснений судом установлено, что на протяжении действия контракта действительно имели место факты регулярного подключения к объектам энергосервиса и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, дополнительно подключенные объекты не были включены в контракт путем дополнительных соглашений.

На основании оценки представленных доказательств, суд верно указал, что из материалов дела усматривается принятие ответчиком мер по соблюдению условий энергосервисного контракта в части взятых на себя обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нецелесообразности сохранения договорных отношений, истцом не доказано допущение ответчиком существенных нарушений условий договора при его исполнении, а равно иные обстоятельства, с которыми закон связывает наступление правовых последствий в виде расторжения договора (контракта).

Апелляционная коллегия также полагает, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При этом интересы истца, ущемленные в результате исполнения контракта, в полной мере могут быть компенсированы применением к обществу предусмотренных договором иных санкций, либо заключением дополнительных соглашений.

Иных доказательств, подтверждающих то, что недостижение необходимых результатов работ по энергосервисному контракту явилось следствием виновного поведения заказчика истцом не представлено.

Представленные в адрес суда письма содержат указание на возможный отказ от исполнения контракта со стороны истца, но не содержат предложения о расторжении договора в установленной гражданским законодательством форме, что также свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части расторжения контракта.

Из материалов дела также усматривается, что суд предлагал истцу уточнить предмет спора (в части перерасчета) и указать, какую сумму истец просит взыскать с ответчика, истец оставил данное требование без внимания.

Не приведены также обоснованные расчеты подлежащей взысканию суммы переплаты и в апелляционной жалобе.

Тогда как именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении требования о перерасчете, поскольку в просительной части искового заявления истец не указал, какую сумму он считает подлежащей взысканию с ответчика.

Не приведены такие расчеты и в тексте апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года по делу №А72-12230/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года по делу №А72-12230/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова