Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-229693/24-187-654 «Б»
04 декабря 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025г.
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Авдониной О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминым Ю.Е.,
рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Виталити Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии: согласно протоколу
Установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 в отношении должника ООО «Виталити Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №237 от 21.12.2024.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего.
Представитель временного управляющего, должника в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В материалах дела имеется ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Представитель ИП ФИО2 ходатайствовал об определении кандидатуры саморегулируемой организации посредством случайного выбора.
Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы ИП ФИО2
Представитель ИП ФИО4 возражал по доводам ИП ФИО2
Представитель ИП ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с подачей заявления об оспаривания собрания кредиторов.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, вынесено протокольное определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, публикация проведена 21.12.2024г. в газете «Коммерсантъ» №327, проведен финансовый анализ, заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства, представлены материалы собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На собрании кредиторов от 07.11.2025г. было принято решение об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, об утверждении в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «ДМСО».
Должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 2 000 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», платежеспособность должника восстановить невозможно,
В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признает ООО «Виталити Ритейл» несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство.
По вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в рамках уже введенной процедуры банкротства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
В силу абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом.
В материалы дела конкурсным управляющим представлен протокол собрания кредиторов ООО «Виталити Ритейл», из которого следует, что на повестку дня был поставлен, в том числе, вопрос №3 «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».
На собрании кредиторов голосовали ФИО4 - сумма требований (основной долг) 13 909 297,85 руб., Индивидуальный предприниматель ФИО2 – сумма требований 10 080 893,29 руб., Индивидуальный предприниматель ФИО3 – сумма требований 23 581 648,40 руб.
Голоса ИП ФИО3 временным управляющим при подсчете голосов не приняты во внимание со ссылкой на п. 12 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).
На момент решения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего указанное решение собрания не отменено.
ИП ФИО2 заявлено об утверждении конкурсного управляющего ООО «Виталити Ритейл» методом случайной выборки, в обоснование которого указал, что фактически за указанную СРО - Ассоциацию «ДМСО», на собрании кредиторов голосовал только представитель ИП ФИО4, голоса которого составляют 28,25% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (в связи с недопуском к голосованию ИП ФИО3 доля ИП ФИО4 была посчитана временным управляющим как 54,22%). По мнению ИП ФИО2, предложенная ИП ФИО4 (и, как следствие, собранием кредиторов) кандидатура СРО не может быть принята судом по причине фактической аффилированности ИП ФИО4 с должником. В подтверждение позиции об аффилировнаности ИП ФИО4 и должника указал, что ИП ФИО4, основным видом деятельности которого является ремонт транспортных средств в г. Армавире Краснодарского края (статус – микропредприятие), приобрел право требования к несостоятельному должнику у ООО «Лим-Холдинг» за 70 млн руб., внеся оплату в полном объеме; договор цессии, заключенный между ООО «Лим-Холдинг» и ИП ФИО4, предусматривает отказ цедента от части иных требований к должнику, что подтверждает интерес цессионария в сохранении деятельности должника; впоследствии ИП ФИО4 продолжил скупать требования к должнику (определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 о замене РУПТП «Оршанский льнокомбинат» на ИП ФИО4), не имея для этого никаких иных экономических причин, кроме погашения требований должника его контролирующим лицом, с одновременным приобретением контроля над делом о банкротстве.
Однако, такие доводы утверждения управляющего методом случайной выборки не влекут и об аффилированности ИП ФИО4, не свидетельствуют.
Соблюдение установленной законом процедуры утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего относится к вопросам применения норм материального права, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц - потенциальных участников дела о банкротстве и не может быть поставлено в зависимость от преследуемого стороной правового интереса, заключающегося в утверждении судом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы в отношении аффилированности, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсного управляющего из числе членов СРО, определенной собранием кредиторов ООО «Виталити Ритейл», голоса которых учтены временным управляющим.
В материалы дела от Ассоциации «ДМСО» представлены сведения о согласии арбитражного управляющего ФИО5 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Виталити Ритейл».
ФИО5 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.
При этом, суд отмечает, что кредиторы при наличии на то оснований и процессуального интереса, не лишены возможности контроля в ходе процедуры банкротства деятельности конкурсного управляющего; в случае нарушения своих прав кредиторы и иные участвующие в деле лица, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 26, 32, 45, 52, 53, 54, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ООО «Виталити Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении ООО «Виталити Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 81), члена Ассоциации «ДМСО», с вознаграждением, установленным законом.
Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.
Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 26.05.2026 года в 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 10058, этаж 10.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Авдонина