Решение по делу № А24-913/2025 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-913/2025

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1

обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камчатское охранное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2025 № дов-2025 (сроком по 31.12.2025), удостоверение № ТО № 340839;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО3 – генеральный директор, лично, паспорт;

ФИО4 - представитель по доверенности от 08.01.2025 № 1-2025 (сроком по 31.12.2025), удостоверение № 300, рег номер 41/308,

установил:

заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камчатское охранное агентство» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности,) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2024.

Предварительное судебное заседание назначено на 24 марта в 11 часов 00 минут с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

В связи с отсутствием возможности проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату в связи с неблагоприятными погодными условиями, определением от 24.03.2025 суд изменил дату предварительного судебного заседания на 16 часов 10 минут 26 марта 2025 года в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

До начала предварительного судебного заседания от ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» поступила телефонограмма, по тексту которой Общество просило отложить предварительное судебное заседание на иную дату, а также возражало против перехода к рассмотрению дела по существу.

Телефонограмма в порядке статьи 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании ходатайство, изложенное в телефонограмме от 26.03.2025, просил оставить без рассмотрения.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, определил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания оставить без рассмотрения.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признали по доводам и основаниям, озвученным представителями в заседании.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителя заявителя в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокурором на основании решения от 05.12.2024 № 255 в период с 05.12.2024 по 31.12.2024 в отношении ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» проведена проверка соблюдения требований законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объектов образования, а также о лицензировании отдельных видов деятельности

Проверкой установлено, что ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» оказывает охранные услуги КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» по адресу: <...> д. За на основании контракта № 09/23 от 11.09.2023.

ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № JI056-00106-41/00030632, выданную 02.05.2017 Управлением Росгвардии по Камчатскому краю, сроком действия до 11.05.2027.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- специальные средства - резиновая дубинка и металлические наручники согласно журналу передачи спецсредств между охранниками не передаются, так как такового журнала на охраняемом объекте фактически не имеется; на момент проверки вышеуказанные специальные средства находились не при охраннике ФИО5, а лежали на подоконнике и хранились в условиях, не отвечающих требованиям пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587;

- в нарушение пункта 3 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция частного охранника на объекте, не согласована с клиентом (заказчиком) - КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум».

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, персонал и посетители не проинформированы о том, что на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию (отсутствие указанных табличек при входе на охраняемую территорию).

По данному факту 24.12.2024 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с другими материалами направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом вменяемых правонарушений является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований.

По правилам абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Закона, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Из части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 11 Закона 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В пункте 32 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

– охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

– нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

– неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

– иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Частью 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

– возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

– человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» имеет лицензию от 02.05.2017 на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер которой Л056-00106-41/00030632.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее – Правила № 587).

Согласно пункту 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В силу пункта 8 Правил № 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

При этом в соответствии с пунктом 9 названных Правил, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее – Типовые требования).

Согласно пункту 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в частности, частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела прокурором в качестве доказательства грубого нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении частной охраной деятельности, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2024, акт проверки от 05.12.2024 информация Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 11.12.2024 № 87000-980; объяснения ФИО6, ФИО7 от 17.03.2022 и другие документы.

Представители Общества в судебном заседании с выявленными нарушениями не согласились.

В части вменяемого эпизода в отношении специальных средств, выявленных прокурором представитель Общества и директор пояснили, что данные средства принадлежат лично одному из охранников предприятия, который на момент проведения проверки проходил периодическую проверку по применению специальных средств и случайно забыл их на охраняемом объекте, при этом по условиям контракта применение специальных средств на охраняемом объекте не предусмотрено, выявленные средства охранному предприятию не принадлежат.

Рассмотрев заявленный довод, судом установлено, что по условиям Контракта № 09/23 на оказание охранных услуг от 11.12.2023, заключенного между КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» (Заказчик) и ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги - охрана жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. К объектам охраны относятся, в частности, учебный корпус №1, административно-лабораторный корпус №3, гараж, учебно-производственные мастерские, прилегающие территории и строения расположенные по адресу <...>; место оказания услуг: <...> КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум».

Пунктом 2.1.1. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги заказчику лично согласно Техническому заданию. В случае исполнения обязанностей работниками исполнителя со служебным огнестрельным оружием в Техническом задании указываются виды, типы, модели и количество оружия.

Согласно пункту 1.4 Технического задания, Охрана объекта обеспечивается путем выставления одного круглосуточного стационарного поста охраны в здании административно-лабораторного корпуса №3 (время охраны 24 часа), одного дневного стационарного поста в здании учебного корпуса №1 (время охраны 8 часов) по адресу: г. Вилючинск ул. Школьная д.3а. Недопустимо несение службы работником круглосуточного поста охраны более 24 часов на объекте охраны без смены. Пост охраны комплектуется из расчета установленного действующим Трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Исполнитель должен обеспечить работу каждого работника охраны согласно плана-графика несения службы на объекте, разрабатываемого самостоятельно и согласованного с Заказчиком услуг.

Исполнитель обеспечивает каждый пост охраны переносными металлоискателями (пункт 1.13 Технического задания).

При оказании услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на охрану, защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, исполнитель обязан обеспечивать наличие у сотрудников исполнителя на объектах охраны переносных металлоискателей (за счет исполнителя) (пункт 2.6 контракта).

Таким образом, из буквального толкования контракта и Технического задания не усматривается, что оказание охранных услуг Исполнителем должно осуществляться с применением специальных средств.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом доводов общества, и в отсутствие доказательств обратного со стороны административного органа, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения в части нарушения Правил № 587 по указанному эпизоду.

Что касается доводов Общества относительно имеющейся в наличии у КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» согласованной должностной инструкции частного охранника на объекте, суд приходит к выводу о доказанности прокурором в указанной части вменяемого правонарушения, в силу следующего.

Частью 2 статьи 12.1 Закона об охранной деятельности предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 8 Положения № 498 определено, что у лицензиата должна быть утвержденная им должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Пункт 3 Типовых требований предусматривает, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Между тем вопреки вышеуказанным положениям, административным органом выявлено, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны не соответствует названным требованиям, а именно: в должностной инструкцией частного охранника отсутствует отметка Заказчика «СОГЛАСОВАНО».

Довод ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» о том, что в момент проведения проверки охранник растерялся и представил прокурору не согласованную инструкцию, судом отклоняется, поскольку по условиям пункта 5.2.4 Технического задания, а также пункта 8 Положения № 498, согласованная должностная инструкция охранника частной охранной организации должна иметься на посту охраны, однако на момент проведения проверки указанная документация на объекте отсутствовала. Доказательств обратного суду не представлено.

В отношении возражений Общества в части вменяемого эпизода по отсутствию табличек при входе на охраняемую территорию об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, также видеонаблюдения, суд находит заявленные доводы несостоятельными в силу следующего.

Статьей 1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона N 2487-1).

Данное требование является дополнительным условием осуществления частной охранной деятельности. Учитывая, что на спорном объекте частную охранную деятельность осуществляет ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство», а не заказчик услуг, то и обязанность информирования граждан возлагается на него.

Как и не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы Общества относительно нарушения прокурором процедуры проведения проверки, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения о проверки и не указании в акте проверки времени начала и оказания ее проведения, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае основанием для проведения прокурором проверки деятельности ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» послужил приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а также пункт 2 протокола оперативного совещания при прокуроре Камчатского края от 17.10.2024 № 83, предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объектов образования, а также о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, проведение проверки осуществлено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при этом суд учитывает, что требованием о явке от 18.12.2024 № 07-05-2024/186-24-20300005 прокурор надлежащим образом уведомил Общество о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем вручения требования директору Общества ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении.

24.12.2024 ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» представило прокурору письменные пояснения по факту выявленных нарушений, при этом возражении как о решении о проведении проверки, так по акту проверки не выразило. Напротив, общество указало, что выявленные нарушения устранены в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Общество не было лишено гарантированного ему нормами КоАП РФ права давать объяснения, заявлять ходатайства и возражения по факту выявленных нарушений.

Решение о проверке доведено до сведения руководителя проверяемой организации путем вручения под роспись уполномоченному лицу – охраннику предприятия ФИО5

Довод об отсутствии в акте проверки времени начала и окончания ее проведения подлежат отклонению, поскольку в решении о проведении проверки от 05.12.2024 № 255 установлен срок проведения проверки с 05.12.2024 по 31.12.2024. Отсутствие в акте проверки времени начала и окончания ее проведения при наличии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, не являются основанием освобождения общества от административной ответственности.

При этом суд учитывает, что избранный прокурором в рассматриваемом случае способ проверки соблюдения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не влияет на законность действий по выявлению факта совершения административного правонарушения. Таким образом, проведение проверки осуществлено заявителем с соблюдением требований действующего законодательства.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД18-22561.

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П указано, что поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что акт проверки, содержащий перечень установленных прокурором грубых нарушений Обществом лицензионных требований, составлен 05.12.2024.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2024 также указано, что временем совершения правонарушения является 05.12.2024 (дата проведения проверки с выходом на место).

Учитывая изложенное, а также то, что фактически днем обнаружения вменяемого Обществу правонарушения является 05.12.2024, суд, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления № 5, приходит к выводу о том, что в данном случае на дату рассмотрения настоящего дела (26.03.2025), срок давности привлечения ООО ЧОО «Камчатское охранное агентство» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек (с учетом даты составления акта проверки) 04.03.2025.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления № 5, учитывая несогласие Общества с вменяемыми нарушениями, указанные доводы (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ) подлежали судом проверке и оценке.

На основании изложенного, ввиду того что на стадии рассмотрения настоящего спора Общество не признало свою вину в совершенном административном правонарушении, суд рассмотрел каждый из изложенных в настоящем деле эпизодов по существу.

В то же время, поскольку судом установлено, что срок давности по вменяемым эпизодам на дату рассмотрения дела истек, то требование административного органа в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Камчатское охранное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова