Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
29 января 2025 года Дело № А56-106778/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (адрес: 187780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о взыскании 9 803 руб. 05 коп. долга по договору энергоснабжения от 05.02.2018 № 3/4/7-263 (далее – Договор) за период с 01.08.2024 по 31.08.2024.
Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 дело передано в производство судьи Судас Н.Е.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
По Договору истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять ответчику (потребителю) продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.
Согласно пункту 4.4. Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.
Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 составил 9 803 руб. 05 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Расчет исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>) 9 803 руб. 05 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас