Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 июля 2023 года Дело №А41-48800/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» к ООО «КАЛИПСО» о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного по договору №09-03-22 от 09.03.2022 товара в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2023 в размере 2 243,84 руб.
.
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение.
Между ООО «КАЛИПСО» и ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» заключен договор поставки товара № 09-03-22 от 09 марта 2022 г.
01 декабря 2022 г. Ответчик направил в адрес Истца счет на оплату № 01-12-01 от 01.12.2022 г. 08 декабря 2022 г. Истец оплатил счет Ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 946 от 08.12.2022 г. (Приложение № 3)
Товар поставлен не был. Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств предоставления встречного исполнения на сумму полученных средств, возрата, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление в данной части и доказательств отсутствия задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КАЛИПСО» в пользу ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 243,84 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 667 руб.
Возвратить ООО «БИ СИ ЭЙ РУС» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб., излишне уплаченную по п/п 160 от 24.03.2023.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья О.В. Анисимова