Решение по делу № А56-61664/2025 от 19.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 ноября 2025 года Дело № А56-61664/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ

ЗАВОД";(адрес: Россия 663467, П ТАЕЖНЫЙ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ТЕР.

ПРОМПЛОЩАДКА СООР. 32; Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,

Кирочная ул., 4АИНН: <***>);

ответчик:

(1) ФИО1 (Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-

Петербург, ул. Таллинская Д.4, КВ. 19);

(2) ФИО2 (Россия 199058, Санкт-Петербург, Санкт-

Петербург, пр. Заневский, д. 32/3, кв. 201;

о взыскании;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» к ФИО1; ФИО2, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Норматив» в пользу акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» денежные средства в размере 290 815,79 руб., расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 19 541 руб.

Определением от 07.07.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26.08.2025.

Определением от 26.08.2025 рассмотрение дела отложено до 30.09.2025, суд заменил на стороне ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 30.09.2025 рассмотрение дела отложено до 18.11.2025.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суда на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 по делу № А33-13282/2021 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Норматив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 172 руб. 79 коп. предварительной оплаты, внесенной по платежному поручению от 27.02.2019 № 01736 за товар по договору поставки от 13.02.2019 № БоАЗ-Д-19-097 на основании счета от 17.02.2019 № 3, а также 8 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 19.05.2021 № 04461.

18.08.2021 на основании названного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 035708625.

25.10.2022 исполнительное производство № 111168/23/78030-ИП от 14.09.2021, возбужденное на основании данного исполнительного листа, прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

11.03.2025 ООО «Норд-Вест Норматив» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Норд-Вест Норматив» с 23.11.2018 по 23.12.2019 являлась ФИО2, с 23.12.2019 по 28.10.2024 – ФИО1.

Ввиду того, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 по делу № А33-13282/2021 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «Норд-Вест Норматив» ликвидировано, истец обратился в суд с исковым заявлением о привлечении генеральных директоров, участников ликвидированного общества к субсидиарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие

причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К таким лицам относится генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью, что следует из пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» внесена суммы предварительной оплаты ООО «Норд-Вест Норматив», однако поставка товара произведены не была, денежные средства не были возвращены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 по делу № А33-13282/2021 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Норматив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282 172 руб. 79 коп. предварительной оплаты, внесенной по платежному поручению от 27.02.2019 № 01736 за товар по договору поставки от 13.02.2019 № БоАЗ-Д-19-097 на основании счета от 17.02.2019 № 3, а также 8 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 19.05.2021 № 04461.

Из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Норд-Вест Норматив» с 23.11.2018 по 23.12.2019 являлась ФИО2, с 23.12.2019 по 28.10.2024 – ФИО1.

18.08.2021 на основании названного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 035708625.

Как указано в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, при обращении в суд с иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона об обществах, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления

ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Ответчики в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела не являлись, в материалы дела каких-либо доказательств разумности своего поведения при осуществлении управления ООО «Норд-Вест Норматив» не представили. Тем самым, ответчикам не выполнено бремя доказывания, позволяющее освободить их от привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 по делу № А33-13282/2021 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «Норд-Вест Норматив» ликвидировано, доказательств разумности поведения при управлении ООО «Норд-Вест Норматив» ответчиками не представлено, при этом ответчики в период неисполнения ООО «Норд-Вест Норматив» обязательств перед истцом по настоящему делу занимали должность генерального директора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств в размере 290 815,79 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Норматив» в пользу акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» денежные средства в размере 290 815,79 руб., расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 19 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.