ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-37559/2023

03 марта 2025 года 15АП-18930/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу № А53-37559/2023 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство финансового управляющего имуществом должника о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов, а также ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного кредитором ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу№ А53-37559/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 прекращена. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина, назначено рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина на 27.12.2027. Суд обязал финансового управляющего и должника подготовить и направить в арбитражный суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, а также доказательства направления отчета кредиторам, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 исправлена опечатка в определении суда от 09.12.2024 (резолютивная часть от 27.11.2024, суд указал, что рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 27.12.2029.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу № А53-37559/2023, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно утвердил предложенный банком план реструктуризации долгов гражданина, поскольку финансовое состояние должника не позволяет ему погасить требования конкурсных кредиторов в установленные сроки и размере согласно графику погашения реестра требований кредиторов. План реструктуризации долгов должника, предложенный банком и утвержденный собранием кредиторов должника, является неисполнимым, не учитывает баланс интересов должника и кредиторов. Согласно финансовому состоянию должника, восстановление платежеспособности ФИО1 не представляется возможным; целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 указала на отсутствие целесообразности в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку ежемесячный остаток свободных денежных средств не позволяет осуществлять погашение задолженности в соответствии с планом реструктуризации заложенности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу № А53-37559/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержденаФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 (7736) от 16.03.2024.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов, а также ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного кредитором ПАО «Сбербанк».

В обоснование ходатайства о прекращении реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов, а также ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий имуществом должника указал, что собранием кредиторов должника, проведенным 25.11.2024 форме заочного голосования, приняты следующие решения:

1. По первому вопросу решение не принято.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

3. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк».

4. Опубликовать протокол собрания кредиторов.

5. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Снять с повестки дня собрания кредиторов третий вопрос «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк».

6. Не снимать с повестки дня собрания кредиторов третий вопрос «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк».

Суд первой инстанции, утверждая представленный банком план, пришел к выводу, что срок исполнения плана реструктуризации соответствует действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); должник в настоящее время трудоустроен в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону»; согласно справке о доходах 2-НДФЛ за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. заработная плата должника составляла 35 281,08 руб. Также должник получает пенсию в размере 13 947,73 руб.

Суд указал, что общий доход должника составляет 49 228,81 руб. в месяц. Сумма требований всех известных кредиторов должника составляет 1 329 939,62 руб. Доходы должника достаточны для удовлетворения требований кредиторов в размере 1 329 939,62 руб. за 60 месяцев (100 % требований всех известных кредиторов). План реструктуризации задолженности предусматривает, что должник должен погашать долги ежемесячно в размере 22 165,67 руб. в течение 60 месяцев. Прожиточный минимум, предусмотренный законодательно для должника, составляет 16 844,00 руб. Лица на иждивении у должника отсутствуют. Остаток свободных денежных средств, предусмотренных в плане реструктуризации долгов на проживание должника ежемесячно за вычетом платежа по плану, составляет 27 063,14 руб.

У должника в собственности отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований всех известных кредиторов.

Суд установил, что решением собрания кредиторов от 25.11.2024 принято решение о прекращении реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов, принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк».

Собрание кредиторов признано состоявшимся. За переход к процедуре реструктуризации долгов проголосовало 100 % кредиторов, за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного банком, проголосовало 99,014 % кредиторов, воздержались - 0, против - 0.

Собрание кредиторов признано правомочным и не оспаривалось кредиторами и должником.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 соответствует требованиям Закона о банкротстве для введения процедуры реструктуризации долгов, поэтому процедура реализации долгов подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых: наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16 и 213.17 Закона о банкротстве).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В рассматриваемом деле недобросовестность должника судом не установлена и материалами дела не подтверждается.

Должник не давал согласие на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ№ 45, в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке, является опекуном двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается постановлением администрации города Батайска от 09.10.2024.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, должник является получателем страховой пенсии по старости; трудоустроена в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону» на должность фармацевта, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1

Согласно справке о выплатах за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 в отношении ФИО1, должник является получателем страховой пенсии по старости с 18.08.2016 по бессрочно; размер страховой пенсии по старости составляет 23 629,95 руб.; с 01.10.2023 по 31.12.2023 должнику выплачена страховая пенсия по старости в размере 23 629,95 руб.; с 01.01.2024 по 31.07.2024 должнику выплачена страховая пенсия по старости в размере 25 401,84 руб.; с 01.08.2024 по 31.08.2024 должнику выплачена страховая пенсия по старости в размере 25 740,32 руб.

В представленной справке также указана информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.09.2023 по 31.08.2024, в частности: в сентябре 2023 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 890,11 руб., из страховой пенсии - 1 881,92 руб., из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 1 389,34 руб., из страховой пенсии - 2 937,39 руб.; в октябре 2023 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 890,11 руб., из страховой пенсии - 1 881,92 руб., из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 1 389,34 руб., из страховой пенсии - 2 937,39 руб.; в ноябре 2023 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 1 477,50 руб., из страховой пенсии - 3 136,19 руб., из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 2 306,16 руб., из страховой пенсии - 4 895,12 руб.; в декабре 2023 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 1 477,50 руб., из страховой пенсии - 3 136,19 руб., из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 2 306,16 руб., из страховой пенсии - 4 895,12 руб.; в январе 2024 года из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 1 588,31 руб., из страховой пенсии - 3 371,33 руб., из фиксированной выплаты к страховой пенсии удержано 2 479,12 руб., из страховой пенсии - 5 262,15 руб. и т.д.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ФИО1 настаивала на введении отношении нее процедуры реализации имущества, представила в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 г.г.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2020 год (налоговый агент ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону») общая сумма доходов должника составила 459 163,70 руб.; за 2020 год (налоговый агент ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) общая сумма доходов составила 9 720,99 руб.; за 2021 год (налоговый агент ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону») общая сумма доходов должника составила 437 339,27 руб.; за 2021 год (налоговый агент ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) общая сумма доходов составила 4 532,24 руб.; за 2022 год (налоговый агент ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону») общая сумма доходов должника составила 486 485,86 руб.; за 2022 год (налоговый агент ОСФР по Ростовской области) общая сумма дохода составила 5 020,88 руб.; за 2023 год (налоговый агент ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Ростов-на-Дону») общая сумма дохода должника составила 174 576,87 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год от 11.07.2024 общая сумма дохода составила 311 250,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доход, получаемый должником от трудовой деятельности в должности фармацевта, нельзя считать высокой заработной платой. Оставшихся у должника денежных средств недостаточно для обеспечения достойного и нормального уровня жизни должника и членов его семьи, в том числе с учетом возраста и физического состояния должника, с учетом длительности процедуры реструктуризации долгов гражданина – 5 лет.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером по старости, при этом получает доход от осуществления трудовой деятельности, который учтен судом при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в течение пяти лет. Вероятность того, что на протяжении следующих пяти лет ФИО1 сможет осуществлять трудовую деятельность и стабильно получать высокий доход, из обстоятельств рассматриваемого спора не следует.

Средний ежемесячный доход ФИО1 является недостаточным для утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку размер получаемых должником доходов не может быть признан судом стабильно большим.

Из постановления администрации города Батайска от 09.10.2024 следует, что ФИО1 назначена опекуном над двумя несовершеннолетними детьми предварительно сроком на шесть месяцев.

Учитывая размер заработной платы должника, необходимость предоставления ежемесячно должнику и несовершеннолетним детям прожиточного минимума, принимая во внимание возможные иные непредвиденные расходы (болезнь, проезд, денежные средства на обеспечение образования и развитие детей, проживание), средний ежемесячный доход должника, по мнении судебной коллегии, не является достаточным для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленный план реструктуризации является экономически необоснованным, неисполнимым, направлен не на восстановление платежеспособности должника.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты законных прав кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО1 в предложенной банком редакции.

При утверждении плана реструктуризации суд первой инстанции должен был учесть финансовую нагрузку должника при обеспечении жизнедеятельности не только должника, но и несовершеннолетних детей, которые находятся под опекой должника; а также принять во внимание, что реализация плана предусмотрена на максимально предусмотренный Законом о банкротстве срок – 5 лет, при этом, отсутствуют основания полагать, что должник, достигший пенсионного возраста, на протяжении этого периода времени сможет обеспечить получение стабильно высокого заработка.

Из материалов дела не следует, что должник злоупотребляет правом, отказываясь дать согласие на утверждение предложенного банком плана, поскольку в рассматриваемом случае у должника имеются обоснованные сомнения в возможности реализации плана, предложенного кредитором.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу № А53-37559/2023 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу№ А53-37559/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 и утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев