АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-644/2023
27.11.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192007, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 60, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 115)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 71)
о взыскании 852 836 руб. 77 коп.,
с участием третьего лица - ФИО1 (г. Иркутск), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРТ" о взыскании 852 836 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.
Определением суда от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козоногов Максим Николаевич.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.11.2023 до 11 час. 30 мин. 20.11.2023, о чем сделано публичное извещение.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2022 год по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тайота Хай Лендер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Акварт», ФИО1, управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц-GLE 350D, государственный регистрационный знак Е0010038, застрахованным по договору страхования КАСКО в компании АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ".
Согласно Постановлению № 18810038210347208 ДТП произошло по вине ФИО2 19.04.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Иркутска указанное постановление было отменено.
По мнению истца, имеет место быть обоюдная вина участников ДТП.
В связи с тем, что сумма выплаченного истцом возмещения страхового случая составила 1 705 673 руб. 54 коп., в связи с обоюдной виной, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 852 836 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Ответчик, оспаривая иск, указал на следующие обстоятельства: истцом не подтверждено, что причиной ДТП явились противоправные действия водителя ФИО2
Согласно Постановлению № 18810038210347208 ДТП произошло по вине ФИО2
Вместе с тем, 19.04.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Иркутска указанное постановление было отменено, материалы административного дела были направлены на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ ВМД России «Иркутское».
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено согласно п. 6 ч. 1 ста. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, сделать вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, не представляется возможным.
Иные доказательства, которые бы свидетельствовали о вине водителей в совершении ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях владельца источника повышенной опасности состава правонарушения (противоправность поведения и причинно-следственная связь между такими противоправными действиями и наступившими повреждениями автомобиля, за которое наступает ответственность в связи с причинением вреда по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истца о наличии в действиях водителей обоюдной вины в причинении вреда является необоснованным, поскольку указанные в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства также не подтверждены материалами дела.
Суд обращает внимание истца на то, что в силу статей 8, 9, 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне, которая заявляет иск, лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности и выносит соответствующее решение, поэтому в отсутствие доказательств суд не может считать установленным факт, на который указывает сторона, поскольку иное нарушило бы принцип состязательности сторон и привело к принятию незаконного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько