Решение по делу № А33-22583/2023 от 02.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-22583/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 26 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Красноярский край)

о взыскании задолженности, пени, затрат,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за потребленную в период с 01.04.2023г. но 31.05.2023 электроэнергию в размере 3 730 707,46 руб., пени:

- начисленную за период с 24.04.2023г. по 22.05.2023г., в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2022г., в размере 34 366,45 руб.

- начисленную за период с 22.04.2023г. по 22.05.2023г., в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за январь 2023г., в размере 30368,01 руб.;

- начисленную за период с 22.04.2023г. по 22.05.2023г. в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за февраль 2023г., в размере 18814,12 руб.

- начисленную за период с 22.04.2023г. по 22.05.2023г. в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за март 2023г., в размере 17964,31 руб.;

- начисленную за период с 19.05.2023г. по 22.05.2023г. в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за апрель 2023г., в размере 1 993,76 руб., всего начислено пени в сумме 103 506,64 руб.

- задолженность по возмещению услуг за введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 32 067 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26.10.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, определение суда получено ответчиком 18.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66000088 23568 0.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уточнении иска, об отказе от иска в части 32 067 руб. компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии; просит взыскать с ответчика 3 730 707,46 руб. задолженности за электроэнергию за апрель-май 2023 года, 103 506,64 руб. пени за период с 22.04.2023 по 22.05.2023.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 32 067 руб. компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии подписан представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 № 157-2023, предусматривающей полномочия полного либо частичного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика 32 067 руб. компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МУП «Городское коммунальное хозяйство» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 324 от 27.11.2014 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий), предмет которого - обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а также обязательства абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали объекты подачи электроэнергии. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 324 от 27.11.2014.

Согласно пункту 7.12 договора энергоснабжения № 324 от 27.11.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.2015) расчётным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 324 от 27.11.2014 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями потребления электрической энергии за апрель 2023 года в сумме – 1 993 755,66 руб., за май 2023 года – в сумме 1 736 951,80 руб. и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком, размер задолженности за период апрель-май 2023 года составил 3 730 707,46 руб.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 730 707,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 506,64 руб., в том числе:

- начисленные за период с 24.04.2023 по 22.05.2023, в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за декабрь 2022 г., в размере 34 366,45 руб.

- начисленные за период с 22.04.2023 по 22.05.2023, в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за январь 2023 г., в размере 30 368,01 руб.;

- начисленные за период с 22.04.2023 по 22.05.2023 в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за февраль 2023 г., в размере 18 814,12 руб.

- начисленные за период с 22.04.2023 по 22.05.2023 в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за март 2023 г., в размере 17 964,31 руб.;

- начисленные за период с 19.05.2023 по 22.05.2023 в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за апрель 2023 г., в размере 1 993,76 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2023 по делу № А33-8998/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 177 235 руб. 79 коп. долга за январь 2023 года; от 08.08.2023 по делу № А33-7556/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 921 564 руб. 85 коп. долга за декабрь 2022 года; от 14.08.2023 по делу №А33-12934/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за февраль 2023 года в сумме 2 209 602,85 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанных решениях обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В отношении правомерности начисления пени на долг за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль и март 2023 года (т.е. за периоды, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу), истцом представлены счета-фактуры, ведомости энергопотребления, расчет задолженности, подтверждающие факт несвоевременной оплаты ответчиком долга.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 324 от 27.11.2014 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью потребления электрической энергии за март 2023 года в сумме – 2 109798,02 руб., за апрель 2023 года в сумме – 1 993 755,66 руб., за май 2023 года – в сумме 1 736 951,80 руб. и не оспорен ответчиком.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. При этом, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате долга за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за спорные периоды, по которым истцом произведено начисление пени за декабрь 2022 года, за январь-апрель 2023 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан верным, произведен с использованием единой ключевой ставки Банка России, равной 7,5%, что не нарушает прав ответчика.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 103 506,64 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, задолженность по компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии оплачена ответчиком платежным поручением от 06.09.2023 № 20757, то есть после подачи истцом настоящего иска (исковое заявление поступило через систему мой арбитр 02.08.2023).

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 3 866 281,10 руб. (3 730 707,46 руб. долга + 103 506,64 руб. пени + 32 067 руб. компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии), составляет 42 331 руб. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 64 260 руб. платёжными поручениями от 19.07.2023 № 40634, от 23.06.2023 № 36499.

Учитывая результат рассмотрения дела, произведенную оплату ответчика после подачи искового заявления, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 331 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 929 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Красноярский край) о взыскании задолженности по возмещению услуг за введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 32 067 руб.

Производство по делу № А33-22583/2023 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уяр, Красноярский край) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 730 707,46 руб. задолженности за потребленную в период с 01.04.2023 но 31.05.2023 электрическую энергию, пени в размере 103 506,64 руб., в том числе:

- начисленные за период с 19.05.2023 по 22.05.2023 в связи с несвоевременно оплаченной задолженностью за апрель 2023 г., в размере 1 993,76 руб., а также 42331 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 21929 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 40634 от 19.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова