Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-4589/2023
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» к обществу с ограниченной ответственностью «Брикар» о взыскании 37 979 руб. 66 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брикар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 37 979 руб. 66 коп., в том числе: 36 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1579 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2022 по 13.03.2023.
Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Определение суда от 11.05.2023 было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, оба раза корреспонденция возвращена в суд без получения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, полученному на официальном сайте Почты России, орган почтовой связи предпринимал попытки вручения отправления ответчику, однако он не обеспечил получение судебного письма. В силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о рассмотрении спора.
Ввиду изложенного, дело рассмотрено по существу на основании имеющихся доказательств.
04.07.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023.
В настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 04.07.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение, судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующей жалобы, изготавливается мотивированное решение.
Поскольку апелляционная жалоба подана, суд изготавливает мотивированный судебный акт по делу.
При изучении материалов дела, судом установлено следующее.
В период с 30.03.2022 по 17.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» осуществило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Брикар» поставку товара, что подтверждается представленными в дело УПД №3105 от 07.04.2022, №4200 от 06.05.2022, №6455 от 04.07.2022, №6456 от 04.07.2022, №8306 от 17.08.2022 на общую сумму 738 760 руб. Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий, удостоверены печатями организаций. От имени ответчика УПД подписывал директор - ФИО1, его полномочия не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд констатирует факт поставки товара и факт его принятия ответчиком в полном объёме, ассортименте и количестве. Соответственно, ввиду принятия товара, на ответчика возлагается обязанность оплатить его по цене, указанной в УПД. Эта обязанность исполнена им частично, задолженность по оплате товара составляет 36 400 руб., что отражено в иске и акте сверки, представленном истцом.
В добровольном порядке после направления претензионного письма данная задолженность не оплачена, что послужило основанием для начисления процентов и обращения с настоящим иском в суд.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат квалификации, как разовые сделки поставки товаров без оформления договора, к которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы Главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию в рамках настоящего дела стоимость поставленного, но не в полном объеме оплаченного товара. Доказательств того, что задолженность во взыскиваемой сумме отсутствует, ответчик не представил. Как уже указывалось выше, факт поставки товаров в его адрес подтвержден надлежащим образом.
Учитывая, что товар должен быть оплачен до его передачи покупателю или в момент такой передачи, то в случае просрочки исполнения указанного требования продавец (поставщик) имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Так, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчёт процентов выполнен истцом в соответствии с указанной нормой, с учётом установленных законом сроков оплаты, сроков поставки и частичной оплаты товара. Размер процентов за период с 17.08.2022 по 13.03.2023 составил 1579 руб. 66 коп.
Мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в рассматриваемом случае не применяется, поскольку взыскиваемое требование является текущим (возникшим после введения моратория). Ходатайство о снижении размера процентов не заявлялось.
На основании изложенного, исковое заявление суд удовлетворил в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брикар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактористы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 979 руб. 66 коп., в том числе: 36 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1579 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2022 по 13.03.2023, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Колесова Н.С.