Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5795/2025

«28» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 33, помещение 21, офис 310, этаж 3, город Ярославль, Ярославская область, 150044

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 6 114 650 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 33, помещение 21, офис 310, этаж 3, город Ярославль, Ярославская область, 150044) (далее - ООО «Арктиквтормет», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509) (далее - АО «ЦС «Звездочка», ответчик) о взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме непереданного ответчиком имущества по договору от 07.11.2024 № 872-6040-1196 в размере 5 153 367 руб. 75 коп. и штрафных санкций в сумме 961 282 руб. 50 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.4. договора за период с 28.12.2024 по 02.07.2025, всего 6 114 650 руб. 25 коп., с последующим начислением штрафных санкций с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.07.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению пора по существу на 16.09.2025, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - доказательства полной либо частичной оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

15.09.2025 ООО «Арктиквтормет» посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направило в суд заявление об изменении исковых требований, в котором указало, что ответчик полностью исполнил обязательство по оплате основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в сумме 1 018 782 руб. 51 коп. В части требования о взыскании основного долга в сумме 5 153 367 руб. 75 коп. истец заявил отказ от иска.

Представитель истца в судебное заседание 16.09.2025 не явился.

15.09.2025 истец направил в суд ходатайство о рассмотрения дела без участия своего представителя.

Явившийся в судебное заседание 16.09.2025 представитель АО «ЦС «Звездочка» представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о погашении суммы основного долга. В части взыскания штрафных санкций в сумме 1 018 782 руб. 51 коп. ответчик указал, что расчёт штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком проверен, расчёт соответствует пункту 5.4. договора. В настоящее время с истцом ведутся переговоры об урегулировании возникшего спора мирным путём, в связи с чем представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд протокольным определением от 16.09.2025 назначил рассмотрение дела на 14.10.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

10.10.2025 истец направил в суд ходатайство о рассмотрения дела без участия своего представителя, указав при этом, что ответчик штрафные санкции не уплатил.

Явившийся в судебное заседание 14.10.2025 представитель АО «ЦС «Звездочка» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путём, указав при этом, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 10.10.2025 исх. № 872-0045-12976 с предложением заключить по делу мировое соглашение.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, заявленное ответчиком ходатайство, суд, в целях оказания сторонам содействия во внесудебном урегулировании спора, определением от 14.10.2025 отложил судебное разбирательство на 14.11.2025, предложив сторонам принять все возможные меры к внесудебному урегулированию спора, в том числе путём заключения по делу мирового соглашения.

27.10.2025 от истца в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На удовлетворении исковых требований в редакции заявления об изменении исковых требований от 12.09.2025 № 1690 истец настаивает.

14.11.2025 от ответчика в суд поступило заявление о признании иска в части взыскания штрафных санкций по договору от 07.11.2024 № 872-6040-1196 за период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в размере 1 018 782 руб. 51 коп., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с неблагоприятными погодными условиями и закрытием автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принято судом.

В судебное заседание 14.11.2025 представители сторон не явились.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

07.11.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор № 872-6040-1196 (далее - Договор, л.д. 16-24), согласно пункту 1.1. Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке продукты утилизации, полученные при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. 695 проект 671 РТМ (далее - имущество), а именно лом стали АК, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.2. Договора вывоз имущества со склада Продавца осуществляется силами и средствами Покупателя, с учётом условий закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) и режимом деятельности Продавца.

Датой передачи имущества считается дата подписания акта передачи Продавцом Покупателю имущества, который оформляется Продавцом не позднее 30 дней после дня полной оплаты Покупателем имущества (пункт 2.3. Договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора передача имущества Покупателю осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней после дня полной оплаты имущества. Право на отгрузку имущества наступает после представления Покупателем заверенных копий платёжных поручений о перечислении денежных средств Продавцу.

Цена имущества в количестве, указанном в спецификации и пункте 1.1. настоящего договора, установленная по итогам аукциона, составляет 6 842 640 руб. 97 коп. без НДС (пункт 4.1. Договора).

Задаток, перечисленный Продавцу в качестве обеспечения участия в аукционе в размере 506 862 руб. 29 коп., засчитывается в оплату имущества с момента заключения данного договора (пункт 4.2. Договора).

Оставшуюся часть оплаты за имущество в размере 6 335 778 руб. 68 коп. Покупатель перечисляет на расчётный счёт Продавца в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора путём единовременного перечисления денежных средств, но не позднее 30 дней с даты заключения настоящего Договора (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон обязательств по настоящему договору, соответствующая сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

28.11.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым изменили пункт 1.1. Договора и изложили его в следующей редакции: «Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке продукты утилизации, полученные при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. 695 проект 671 РТМ (далее - имущество), а именно лом чёрных и цветных металлов и сплавов, в соответствии со Спецификациями № 1,2…»;

пункт 4.1. Договора: «…общая стоимость имущества складывается из сумм спецификаций № 1 и № 2 и составляет 11 593 266 руб. без учёта НДС (НДС не облагается)».

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет своё действие на отношение сторон, возникшие с даты 07.11.2024.

В рамках Договора стороны подписали Спецификацию № 1 от 07.11.2024 (далее - Спецификация № 1, л.д. 26), в соответствии с которой Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить лом стали АК на сумму 6 842 640 руб. 97 коп., а также Спецификацию № 2 от 07.11.2024 (далее - Спецификация № 2, л.д. 27), в соответствии с которой Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить лом чёрных и цветных металлов и сплавов в оборудовании, механизмах и установках в неразделанном виде, общей стоимостью 4 750 625 руб. 03 коп.

Платёжным поручением от 27.11.2024 № 135059 истец оплатил товар по Спецификации № 1 в размере 6 335 778 руб. 68 коп. (л.д. 28).

Платёжным поручением от 04.12.2024 № 137398 истец оплатил товар по Спецификации № 2 в размере 4 750 625 руб. 03 коп. (л.д. 29).

В свою очередь, АО «ЦС «Звездочка» исполнило своё обязательство по передаче имущества по указанным спецификациям с просрочкой и не в полном объёме - на сумму 6 439 898 руб. 25 коп.

Ответчику направлялась претензия от 07.05.2025 № 750, в которой сообщалось об образовавшейся задолженности с требованием погасить долг в сумме 6 229 959 руб. и неустойку за просрочку поставки продукции (л.д. 50-52).

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учётом принятого судом уточнения исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 1 018 782 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за общий период с 28.12.2024 по 23.07.2025.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Арктиквтормет» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик уточнённые исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в сумме 1 018 782 руб. 51 коп., признал в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требования истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в сумме 1 018 782 руб. 51 коп., принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование ООО «Арктиквтормет» о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за общий период с 28.12.2024 по 23.07.2025 в сумме 1 018 782 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования ООО «Арктиквтормет» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 11.07.2025 № 52355 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 208 440 руб. (л.д. 12).

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 1 018 782 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 55 563 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 152 877 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 38 894 руб. 10 коп., что составляет 70 % от государственной пошлины в сумме 55 563 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 16 668 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 55 563 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>), зарегистрированного 12.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (ИНН <***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 33, помещение 21, офис 310, этаж 3, город Ярославль, Ярославская область, 150044 неустойку в сумме 1 018 782 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 668 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (ИНН <***>), зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Ленинградский, дом 33, помещение 21, офис 310, этаж 3, город Ярославль, Ярославская область, 150044 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 771 руб. 10 коп., уплаченную по платёжному поручению от 11.07.2025 № 52355.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова