Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 февраля 2025 года Дело № А56-90416/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (адрес: 450068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 29, к. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о взыскании 103 908 руб. 05 коп. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, начисленного в отношении жилого помещения № 74, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), за октябрь 2021 – май 2024 года, 4 317 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 26.07.2024.

Определением суда от 20.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № 74, расположенное в МКД.

Полагая, что долг ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению, начисленный в отношении жилого помещения № 74 за октябрь 2021 – май 2024 года, составил 103 908 руб. 05 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Факт наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения долга в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определением от 13.11.2024 суд рекомендовал истцу уточнить просительную часть иска применительно к сумме неустойки с учетом представленного расчета исковых требований.

Поскольку истец не уточнил размер исковых требований, иск рассмотрен судом в пределах заявленных истцом сумм.

Так как ответчик не представил опровергающие иск доказательства, требования истца о взыскании с ответчика 103 908 руб. 05 коп. долга и 4 317 руб. 59 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) 103 908 руб. 05 коп. долга, 4 317 руб. 59 коп. неустойки, а также 4 247 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас