ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

16 ноября 2023 года Дело № А40-260081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев 09 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агора Проджект»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агора Проджект» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 17 435 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года требование Департамента городского имущества города Москвы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 780 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года изменено. Требование Департамента городского имущества города Москвы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 940 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года в части отказа включения требования Департамента в реестр требований кредиторов должника, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства по уплате административных штрафов за нарушение законодательства о долевом строительстве на основании постановлений Москомстройинвеста, которые в установленном порядке не были отменены или признаны незаконными.

Признавая требования Департамента городского имущества города Москвы на сумму 5 495 000 руб. необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что в отношении постановлений за период с 24.10.2018 по 25.12.2019 срок их принудительного исполнения истек, исходил из пропуска установленного законом срока давности на принудительное взыскание с должника суммы штрафов и предъявление требований к должнику в сумме 5 495 000 руб.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-260081/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов