ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76050/2024,

№ 09АП-82340/2024

г. Москва Дело № А40-180401/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления, Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 по делу № А40- 180401/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Маруга»

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Южное таможенное управление

о признании незаконными уведомлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 29.07.2024;

от заинтересованного лица:

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 25.12.2024;

ФИО4 по доверенности от 22.07.2024,

ФИО5 по доверенности от 17.09.2024

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Маруга» (заявитель, Общество) о признании незаконным уведомления Центрального таможенного управления (таможенный орган, ЦТУ) от 26.07.2024 № 10100000/У2024/0087333, от 29.07.2024 №№ 10100000/У2024/0087621, 10100000/У2024/0087605, 10100000/У2024/0087616, 10100000/У2024/0087610, 10100000/У2024/0087607, 10100000/У2024/0087618, 10100000/У2024/0087614, 10100000/У2024/0087608; от 30.07.2024 №№ 10100000/У2024/0088089, 10100000/У2024/0088117, 10100000/У2024/0088097, 10100000/У2024/0088079; от 31.07.2024 №№ 10100000/У2024/0089323, 10100000/У2024/0089326, 10100000/У2024/0089314, 10100000/У2024/0089332; от 06.08.2024 10100000/У2024/0090311; от 07.08.2024 №№ 10100000/У2024/0091036, 10100000/У2024/0091017, 10100000/У2024/0090997, 10100000/У2024/0090984, 10100000/У2024/0090973, 10100000/У2024/0090970, 10100000/У2024/0091026, 10100000/У2024/0091009, 10100000/У2024/0090989, 10100000/У2024/0090981; от 08.08.2024 №№ 10100000/У2024/0092559, 10100000/У2024/0092558, 10100000/У2024/0092551, 10100000/У2024/0092594, 10100000/У2024/0092591, 10100000/У2024/0092587, 10100000/У2024/0092582, 10100000/У2024/0092574, 10100000/У2024/0092568, 10100000/У2024/0092564, 10100000/У2024/0092560; 10100000/У2024/0092579, 10100000/У2024/0092553, 10100000/У2024/0091843, 10100000/У2024/0092592, 10100000/У2024/0092588, 10100000/У2024/0092584, 10100000/У2024/0092575, 10100000/У2024/0092570, 10100000/У2024/0092567, 10100000/У2024/0092561, суд также обязал ЦТУ в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Южное таможенное управление (ЮТУ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦТУ и ЮТУ обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенных органов поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, представитель общества возражал относительно их удовлетворения по доводам отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в 2021 году обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - «имплантат для мягких тканей», «материал-гель для внутрикожной имплантации», «гель для внутрикожной имплантации» - сведения о котором заявлены в декларациях на товары №№ 10005030/180222/3089525, 10013160/010722/3329450, 10013160/010822/3380226, 10013160/011222/3582481, 10013160/020523/3198943, 10013160/020523/3199033, 10013160/030222/3062477, 10013160/030222/3062518, 10013160/050224/5006921, 10013160/060224/3040525, 10013160/060224/5007012, 10013160/070622/3286049, 10013160/071221/3016370, 10013160/081021/0621621, 10013160/090422/3196525, 10013160/090424/3121430, 10013160/090424/3121454, 10013l60/090424/5019771, 10013160/100522/3240810, 10013160/100921/0556286, 10013160/110324/3085791, 10013160/110324/5013955, 10013160/120723/3315543, 10013160/120723/3315674, 10013160/120922/3443584, 10013160/130623/3268034, 10013160/130623/3268064, 10013160/161121/0719071, 10013160/181022/3502635, 10013160/190823/3368960, 10013160/190823/3368970, 10013160/201023/3449933, 10013160/201023/5022948, 10013160/201023/5023053, 10013160/201222/3619564, 10013160/210223/3079295, 10013160/210223/3079328, 10013160/220323/3130915, 10013160/220323/3130946, 10013160/240123/3032109, 10013160/250123/3032260, 10013160/250923/3416372, 10013160/260923/34l6806, 10013160/260923/3416943, 10013160/271021/0672201, 10013160/271123/3502009, 10013160/290523/3243275, 10013160/290921/0599617, 10013160/270721/0458193.

Товары ввезены Обществом на основании внешнеторговых контрактов от 18 апреля 2016 г. № 1-МI, от 1 июля 2022 г. № МI-7/2022, заключённых с компанией IBSA FARMACEUTICI ITALIA SRL (Италия).

Товары классифицированы в позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра - в коде 3304 99 000 0.

В графе 36 декларации декларантом заявлена льгота по уплате НДС: применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

В графе 44 декларации под кодом 07012 «документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей» в формализованном виде и под кодом 09023 в сканированном виде представлены регистрационные удостоверения на медицинское изделие.

НДС рассчитан (графа 47) и уплачен (графа В) по налоговой ставке 10%.

В период с 22.07.2024 по 25.07.2024 ЮТУ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров (акт от 25.07.2024 № 10300000/210/250724/А000008), в ходе которой таможенным органом сделан вывод о том, что оформленные товары не подпадают под определение "средства для ухода за кожей прочие" и применении налоговой ставки НДС 10% в отношении них необоснованно.

По результатам проведенной проверки таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и внесены изменения в декларации; на все задекларированные товары начислен НДС по ставке 20%.

Вышеуказанные результаты проверки послужили основанием для формирования ЦТУ уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий", суд первой инстанции пришел к выводу, что общество вправе было претендовать на предоставление льготы, которая предусматривает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении ввозимого товара при таможенном декларировании.

Судом верно указано, что одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, являются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее – Пояснения).

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям, гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) относятся к товарам, включаемым в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС (косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей).

Поскольку гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) по способу их применения не относятся к косметическим средствам или средствам макияжа, то следует признать верным довод заявителя о том, что составители Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС относят инъекции гиалуроновой кислоты к средствам по уходу за кожей.

Правильность классификации спорных товаров таможенными органами не оспаривается.

Товарная позиция 3304 содержит четыре однодефисных субпозиции:

- 3304 41 - средства для макияжа губ;

- 3304 42 - средства для макияжа глаз;

- 3304 30 - средства для маникюра или педикюра;

- прочие (включает две двухдефисные субпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Учитывая, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции «- прочие» могут классифицироваться только «Косметические средства и средства для ухода за кожей».

Так как ввезенные товары предназначены для внутрикожного введения, то они не относится к косметическим средствам (косметике) и их классификация кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна только если они относятся к «Средства для ухода за кожей прочие».

Таким образом, ввезенные товары относятся к «Средствам для ухода за кожей прочие» в том значении, в котором данного понятие используется в ТН ВЭД ЕАЭС и в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688, следовательно, условия предоставления налоговой льготы в виде ставки 10 % НДС при ввозе спорных товаров, выполняются.

Выводы таможенного органа основаны на нормативных источниках, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Более того, судом правомерно отмечено, что позиция таможенных органов о соответствии наименованию «Средства для ухода за кожей прочие» только той продукции для ухода за кожей, которая предназначена исключительно для поверхностного нанесения, приводит к положению, противоречащему воле законодателя, выражающейся в стимулировании ввоза именно медицинских средств для ухода за кожей, а не парфюмерно-косметических изделий (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела инструкции (описания) ввезенных товаров, свидетельствуют о том, что товары предназначены для коррекции средних и глубоких морщин и областей кожной депрессии на лице, а также для увеличения объема и улучшения контура губ; оказывают корректирующее/заполняющее действие при кожных депрессиях, вызванных естественным старением кожи, приводящим к снижению ее увлажненности, уменьшению упругости и деформации волокон коллагена и эластина; процессами репарации дермальной ткани при наличии рубцов вследствие поверхностных повреждений; восстанавливают увлажненность кожи и создают оптимальные условия для предотвращения старения кожи, обладают ремоделирующим действием с последующей коррекций возрастных признаков и признаков фотостарения, а также рубцов любого происхождения; предотвращают негативное влияние свободных радикалов на фибробласты и глубжележащую жировую ткань; восстанавливают увлажненность, улучшают текстуры и повышают эластичность кожи; восстанавливают красивый цвет лица и плотность кожи; благотворно влияют на состояние кожи.

ЦТУ и ЮТУ не представлено доказательств того, что вышеуказанное предназначение ввезенных обществом товаров не соответствует уходу за кожей в целях предоставления спорной налоговой льготы.

Также, судом верно отмечено, что расчет пени, выполненный ЦТУ, без учета сумм авансовых платежей общества и периодов их нахождения в федеральном бюджете, нельзя признать правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

В случае нахождения в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, в размере меньшем, чем размер величины произведенных декларанту доначислений, подход, изложенный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам Центрального таможенного управления, сохраняет свою силу и подлежит применению, поскольку в этом случае потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пени, могут составлять лишь часть доначислений, превышающую сумму находящихся в бюджете средств.

Таким образом, обществом подтверждено наличие предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» оснований для применения в отношении спорного товара льготной ставки НДС в размере 10%, и как следствие у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых уведомлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование общества и признал незаконными уведомления таможни.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал ЦТУ устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Маруга» в установленном законом порядке и сроки.

Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют позицию таможенных органов по спору, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 по делу № А40-180401/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1