Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года Дело № А56-3973/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
составе судьи Хайруллиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" (адрес:
191119, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Владимирский округ, д. 123, литера А, помещ.
25-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный
застройщик "ИМСА" (адрес: 196246, Санкт-Петербург, Пулковское <...>,
литера А, помещ. 186, офис 404, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025; - от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 11.10.2024;
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (далее – Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА» о взыскании по Договору поставки № 2100/2024 от 05.08.2024 задолженности в размере 919 405,03 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024 по 17.12.2024 в размере 238 984,05 руб. с последующим начислением по ставке 0,4% в день за каждый день просрочки, неустойки за период с 25.10.2024 по 17.12.2024 в размере 49 877,30 руб. с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 29.01.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.04.2025.
В предварительное судебное заседание от 07.04.2025 явился представитель Истца, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024 по 03.02.2025 в размере 415 419,82 руб., неустойку по договору поставки за период с 25.10.2024 по
03.02.2025 в размере 94 008,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылался на частичное исполнение заявленных требований Истцом.
Уточненный иск принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание явился представитель Ответчика, ссылался на частичное погашение задолженности.
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.
Как следует из материалов, 05.08.2024 между сторонами был заключен Договор поставки № 2100/2024 (далее – Договор), согласно которому Истец (Поставщик) обязуется передавать в собственность Ответчика (Покупатель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопрокат (далее – товар) в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).
11.10.2024 между сторонами заключена спецификация № 201-2 (далее – Спецификация 1), согласно которой стороны согласовали поставку товара на сумму 890 907,55 руб., при этом оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента подписания Спецификации 1 (п.п. 1, 4 Спецификации 1).
17.10.2024 между сторонами заключена Спецификация № 201-3 (далее – Спецификация 2), согласно которой стороны согласовали поставку товара на сумму 228 223,48 руб., при этом оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента подписания Спецификации 2 (.п. 1, 4 Спецификации 2).
Факты поставки товаров по Спецификациям 1 и 2 подтверждаются УПД от 16.10.2024 № 2872 и от 23.10.2024 № 2950.
Ответчиком частично была произведена оплата по Договору, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 № 3227 на сумму в 200 000 руб.
После возбуждения производства по настоящему делу Ответчиком погашена задолженность в размере 274 руб. (платежное поручение от 17.02.2025 № 237), 228 223,48 руб. (платежное поручение от 03.02.2025 № 138), 690 907,55 руб. (платежное поручение от 03.02.2025 № 136).
Согласно п. 3.10 Договора в случае поставки товара в отсрочку он считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки в размере 0,4% от стоимости фактически поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.
В силу п. 4.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара по Договору Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-
продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, Покупателем был нарушен срок оплаты товара, при этом оплата стоимости товара была произведена после возбуждения производства по настоящему делу, в связи с чем Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2024 по 03.02.2025 в размере 94 008,74 руб.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения названного требования, учитывая нарушение срока оплаты товара, установления в Договоре неустойки за нарушение срока оплаты товара. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и Договору, контррасчет Ответчиком представлен не был.
В силу пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что сторонами согласовано условие о предоставлении Поставщиком Покупателю коммерческого кредита.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2024 по 03.02.2025 в размере 415 419,82 руб., учитывая, что товар был предоставлен на условиях последующей оплаты, Договором предусмотрено условие о коммерческом кредите и процентная ставка. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и Договору, контррасчет Ответчиком представлен не был.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика в полном объеме. Суд исходит из того, что отказ от части исковых требований заявлен Истцом в связи с частичным исполнением Ответчиком заявленных требований, что в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не освобождает его от возмещения судебных расходов Истца в полном объеме.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять уточнения искового заявления.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 2100/2024 от 05.08.2024 в размере 415 419 рублей 82 копейки за период с 16.10.2024 по 03.02.2025, исходя из ставки 0,4% за каждый день просрочки, неустойку по Договору поставки № 2100/2024 от 05.08.2024 за период с 25.10.2024 по 03.02.2025 в размере 94 008 рублей 74 копейки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 30 471 рубль 00 копеек.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 30 774 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.