ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40094/2025
г. Москва Дело № А40-90665/2025 01 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мухина С.М. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Зельгрос» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по
рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-90665/2025
по иску: общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток»
к обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос» о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БЕЛЛА Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Зельгрос» о взыскании задолженности в размере 1 014 547 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 31.03.2025 в размере 41 810 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор поставки № F60345H-E от 01.01.2015, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товары в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 Годовых условий поставки на 2024 год к Договору Ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату поставленного товара в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты поставки товара.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № RU00-007410 от 30.09.2024, № RU00-008715 oт 16.10.2024, № RU00-009385 от 24.10.2024, № RU00-009930 от 30.10.2024, № RU00-010588 от 06.11.2024, № RU00-011243 от 14.11.2024, № RU00-011844 от 21.11.2024, № RU00-012493 от 28.11.2024, № RU00-013206 от 04.12.2024, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных накладных.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 014 547 руб. 02 коп.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 1 014 547 руб. 02 коп.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2024 по 31.03.2025 в размере 41 810 руб. 10 коп.
Вопреки доводам жалобы надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».
Таким образом, товар был принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 № RU00-007410 от
30.09.2024, № RU00-008715 от 16.10.2024, № RU00-009385 от 24.10.2024, № RU00-009930 от 30.10.2024, № RU00-010588 от 06.11.2024, № RU00-011243 от 14.11.2024, № RU00-011844 от 21.11.2024, № RU00-012493 от 28.11.2024, № RU00-013206 от 04.12.2024, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
О начавшемся судебном процессе, вопреки доводам жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.122-124).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-90665/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: С.М. Мухин