Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2025 года Дело № А40-35058/25-141-280

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «Формат» (ИНН <***>)

о взыскании 26 353 966руб. 28коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2025г., ФИО3 по доверенности от 17.04.2025г., ФИО4 по доверенности от 17.04.2025г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Формат» о взыскании 23 427 020руб. 00коп. задолженности и 2 926 946руб. 28коп. неустойки по договору №200824-1 от 20.08.2024г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №200824-1 от 20.08.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсально передаточные документы, подписанные ответчиком.

Согласно п. 4.2.1. договора стороны определили, что не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по этапу, при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежащим 4 образом оформленного счета, заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком работы соответствующего этапа. Понятие этапа работ устанавливается сторонами в соответствии с п. 4.3. настоящего договора

Как следует из п. 4.3. договора в целях настоящего договора этапом работ считается объем работ, произведенный подрядчиком в течении 7 календарных дней и предъявленный подрядчиком к приёмке по соответствующему акту о приемке выполненных работ (приложение №2 к договору).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 23 427 020руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 23 427 020руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, сроков надлежащей сдачи работ, сроков оформления и утверждения соответствующей документации отклоняется судом, поскольку нарушение сроков по договору не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, результат которых принят в соответствии с условиями договора, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено, учитывая, что ответчик должен доказать невозможность использования результата выполненных истцом работ в силу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, что им сделано не было.

Довод отзыва ответчика о том, что истцу был направлен отказ от договора, признан судом необоснованным, поскольку согласно материалам дела, указанный отказ от договора был направлен в адрес истца после подписания универсально передаточных документов, подтверждающих факт выполнения работ истцом.

Довод ответчика о том, что универсально передаточные документы подписаны им ошибочно признан судом необоснованным, поскольку указанный довод не подтвержден документально.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.3. договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком срока оплаты (в том числе авансового платежа), подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного платежа, что по расчету истца составляет 2 926 946руб. 28коп. за период с 20.08.2024г. по 21.01.2025г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 23 427 020руб. 00коп. задолженности, 2 926 946руб. 28коп. неустойки и 13 003руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 475 537руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян