Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-19388/2023

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 009/22 от 23.03.2022,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (далее – ООО «Майя-Турс», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ООО «Майя-Турс» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 в письменном отзыве поддерживает требования истца, просит иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Администратором и владельцем сайта с доменным именем maya-tours.ru является общество с ограниченной ответственностью «Майа-Турс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400131, <...>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени maya-tours.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени maya-tours.ru, которым является ответчика, а именно указаны: наименование и ИНН ответчика (англ. taxpayer-id);

- скриншотами страницы сайта с доменным именем maya-tours.ru, расположенной по адресу по адресу http://www.maya- tours.ru/контакты/), согласно которым сайт с доменным именем maya-tours.ru в разделе с названием «Контакты» содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно в заголовке с названием «Реквизиты» указаны наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес. Помимо этого, в разделе «Подробная информация» размещены сведения о регистрации в качестве туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 004334.

Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 004334, а сайт с доменным именем maya-tours.ru является официальным сайтом ответчика подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму. Вышеуказанное однозначно является доказательством факта владения и администрирования ответчиком сайта с доменным именем maya-tours.ru.

На странице сайта с доменным именем maya-tours.ru, расположенной по адресу ЬЦр8://тауа4оиг8.ги/зимний-байкал-2022-индивидуальный-тур-19-25-ф/, была размещена информация с названием «Байкал — индивидуальный тур, 6 дней», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем maya-tours.ru, расположенной по адресу http://maya-tours.ru/зимний-байкал-2022-индивидуальный-тур-19-25-ф/, была размещена информация с названием «Байкал – индивидуальный тур, 6 дней».

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением зимнего озера Байкал.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.07.2023, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0005579-2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 26 февраля 2018 года в 03 часа 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 6951 х4639 пикселей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором вышеуказанного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО2 Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

По Договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18ю01.2023 к вышеуказанному договору, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.4.5 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.4.5 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.4.5 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Являясь администратором сайта с доменным именем maya-tours.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016, «в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое подтверждено протоколом осмотра доказательств от 21.07.2023 года;

Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения фотографического произведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем maya-tours.ru, расположенной по адресу https://maya-tours.ra/зимний-байкал-2022-индивидуальный-тур- 19-25-ф/, на 27 июня 2023 года.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем maya-tours.ru. Данная информация подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени maya-tours.ru.

Ответчик утверждает, что фотографическое произведение было взято в сети «Интернет» на странице другого сайта, следовательно, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, то есть ответчика полагает, что сеть «Интернет» — это место, открытое для свободного посещения.

Однако, согласно Постановления № 10, сеть «Интернет» и другие информационно - телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 10 000, 00 рублей за один факт нарушения.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права в заявленном истцом размере обосновано.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майя-Турс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина