Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39071/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-80529/25 24 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «РЕЙЛ ТМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2025 года
по делу № А40-80529/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «КАРГО ФЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «РЕЙЛ ТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 727 403 руб. 29 коп. (с учётом принятых уточнений в
порядке ст. 49 АПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ООО «КАРГО ФЕРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «РЕЙЛ ТМ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 727 403 руб. 29 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений. Представил в материалы дела пояснения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Карго ФерТранс» (далее - Лизингополучатель, Истец), ООО «Рейл ТМ» (далее - Поставщик, Ответчик) и АО «Городская Инновационно-лизинговая компания» (далее Покупатель) заключен договор поставки № 408П от 26.07.2022 (далее - Договор-1), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Покупателя новые, не находящиеся в эксплуатации полувагоны модели 12-1303-01 (далее - Вагоны). Покупатель обязался принять данные вагоны с целью последующей передачи их в финансовую аренду (лизинг) Истцу. Также Покупатель обязался их оплатить. Заводом-изготовителем переданных вагонов являлось ООО «КАВАЗ» (далее - Производитель).
По условиям Договора-1 в 2022 году Ответчиком были переданы вагоны №№ 65084501, 65084766, 65084774, 65087223, 65087512, 65090276, 65090334, 65093973, 65094047, 65175051, 65175275, 65175648, 65179731, 65179764, 65179822, 65179830, 65179954, 65180085, 65180101, 65180143, 65180200, 65181745, 65181786, 65181802, 65182164, 65182172, 65182180, 65188682, 65200149, 65200222, 65200248, 65200354, 65200412, 65209272, 65209462, 65209470, 65209538, 65210502, 65211740, 65212425, 65212458, 65212508, 65212615, 65215832, 65215840.
10 января 2023 года между Истцом, Ответчиком и акционерным обществом «Городская Инновационно-лизинговая компания» (далее Покупатель) заключен договор поставки № 444К (далее - Договор-2), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Покупателя новые, не находящиеся в эксплуатации полувагоны модели 12-1303-01 (далее - Вагоны). Покупатель обязался принять данные вагоны с целью последующей передачи их в финансовую аренду (лизинг) Истцу. Также Покупатель обязался их оплатить. Заводом- изготовителем переданных вагонов являлось ООО «КАВАЗ» (далее - Производитель).
По условиям Договора-2 в 2023 году Ответчиком были переданы вагоны №№ 61258562, 61301446, 62215603, 62216155, 62223144, 62224365, 65420945.
Условия и текст Договора-1 и Договора-2 полностью идентичны.
Согласно п. 1.4. Договора-1 и Договора-2 право требования Ответчиком своих обязательств по Договору-1 имеют как Покупатель, так и Истец, в части качества, количества, комплектности, сроков поставки, гарантийного и послегарантийного обслуживания Вагонов. Истец имеет равные права с Покупателем по вопросу предъявления требований, связанных со сроками поставки, качеством комплектностью, пригодностью Вагонов к использованию по прямому назначению, полнотой технической и иной документации, а также требований, связанных с проведением гарантийного ремонта и технического обслуживания. Истец вправе самостоятельно взаимодействовать с Ответчиком/заводом-изготовителем по любым вопросам, вытекающим из Договора-1 и Договора-2.
В соответствии с п. 4.1 Договора-1 и Договора-2 качество Вагонов и комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических условий Поставщика, а именно техническим условиям ТУ 3182-015/1-75694545-2009 (далее - Технические условия), конструкторской документации, согласно которой изготавливаются Вагоны и комплектующие, при условии соблюдения эксплуатационных требований, изложенных в нормативно-технической документации.
Согласно п. 4.3. Договора-1 и Договора-2 гарантийные сроки эксплуатации узлов, входящих в каждый из приобретаемых Вагонов, исчисляются согласно нормативно-технической документации заводов-изготовителей, но не более 4 (четырех) лет или 500 000 (пятьсот тысяч) километров (в зависимости от того, что наступит ранее).
Таким образом вопросы, связанные с гарантийным обслуживанием вагонов, решаются между Истцом и Ответчиком в рамках гарантийных сроков, не превышающих 4 года или 500 000 км. Всеми правами и обязанностями по гарантии располагает Истец.
В процессе эксплуатации у 54 вагонов, поставленных Ответчиком Покупателю и Истцу, в период срока гарантии обнаружены технологические неисправности.
Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.
На каждый забракованный вагон, узел и деталь был оформлен акт-рекламация ВУ-41М. В соответствии с содержанием актов-рекламаций предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признан завод-изготовитель вагонов, поставленных Ответчиком Истцу в рамках Договора-1 и Договора-2.
В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов по устранению технологических неисправностей вагонов, их узлов и деталей в период гарантийного срока, Истец понес убытки по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта 54 вагона в размере 792 718 руб. 76 коп. (без учета НДС).
В соответствии с п. 1.4. Договора-1 и Договора-2 Истец вправе предъявлять непосредственно Ответчику требования, вытекающие из Договора-1 и Договора-2, в частности, в отношении качества и комплектности передаваемых вагонов, а также в отношении гарантийных обязательств на вагоны, предусмотренных разделом 4 Договора-1 и Договора-2.
В соответствии с п. 6.2. Договора-1 и Договора-2 в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам в результате проведения переговоров, то разрешение споров продолжается в претензионном порядке. В связи с чем Истец направил Ответчику претензии №№ 700 от 04.09.2023, 986 от 30.11.2023, 1244 от 14.08.2024, 1250 от 15.08.2024, 1251 от 15.08.2024, 1252 от 15.08.2024, 1271 от 19.08.2024, 1272 от 19.08.2024. Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Апелляционная жалоба ничем не мотивированна и не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.
При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года по делу
№ А40-80529/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан