АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28092/2024
18.04.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665694, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, П. КОРШУНОВСКИЙ, УЛ. СОЛНЕЧНАЯ, Д. 10)
о взыскании 2 306 991 руб. 45 коп.,
при участии в заседании
в отсутствие сторон,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ" о взыскании основного долга в размере 2 306 991 руб. 45 коп.
Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.04.2025 до 09 час. 50 мин. 08.04.2025, о чем сделано публичное извещение.
От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по существу исковые требования не оспорил.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и МУП ЖКХ «КОРШУНОВСКИЙ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 3813 от 01.10.2022, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1.).
Пунктом 5.4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.
Истцом в обусловленном объеме в период с июня по сентябрь 2024 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными, ведомостями энергопотребления.
За потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры №№ 7217-3813 от 30.06.2024 года на сумму 8 786 руб. 76 коп., 8454-3813 от 31.07.2024 на сумму 5 178 руб. 28 коп., 9688-3813 от 31.08.2024 на сумму 8 498 руб. 68 коп., 10950-3813 от 30.09.2024 на сумму 2 284 527 руб. 73 коп.
Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены товарные накладные, ведомости энергопотребления, почасовые замеры.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 306 991 руб. 45 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию в период с июня по сентябрь 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 16.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Коршуновский» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.02.2024 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу по заявлению о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2024 (резолютивная часть определения от 16.10.2024) в отношении МУП ЖКХ «Коршуновский» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 5 в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2024 года, срок уплаты по которой в соответствии с пунктом 5.4.3 договора – до 18 июля 2024 года, образовалась после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, требования о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2024 года относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).
Государственная пошлина по рассматриваемому спору 94 210 руб. 00 коп.
Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание тот факт, что в отношении МУП ЖКХ «Коршуновский» введена процедура наблюдение, суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 руб. – расходов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КОРШУНОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665694, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, П. КОРШУНОВСКИЙ, УЛ. СОЛНЕЧНАЯ, Д. 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 257) 2 306 991 руб. 45 коп. – основной долг; 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько