ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>,
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-2712/2025
21 мая 2025 года Дело № А65-894/2021
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Львова Я.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от АКБ «АК БАРС» - ФИО1 доверенность от 17.01.2025,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года по заявлению ФИО2 (вх.84294) о пересмотре судебного акта от 18 апреля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А65-894/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2022 (р.ч. решения оглашена 31.08.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Определением суда от 24.11.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в прилагаемой редакции, вх.71082.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 заявление принято к производству, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх.84294) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024г. по делу А65-894/2021 об утверждении порядка продажи имущества должника по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
22 января 2025 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года в рамках дела № А65-894/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель АКБ «АК БАРС» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Финансовый управляющий ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку результат рассмотрения заявления об оспаривании торгов не связан с определением суда от 18.04.2024 об утверждении положения о порядке реализации имущества, пересматриваемым в рамках настоящего обособленного спора в порядке Главы 37 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство должника о привлечении ФИО6 в качестве третьего лица, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между ФИО6, финансовым управляющим и должником.
Принятие судом окончательного судебного акта по заявлению должника никаким образом не может повлиять на права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон, препятствовать реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В представленном суду заявлении с учетом пояснений должник указал, что он не был извещен о наличии спора по утверждению положения о порядке реализации имущества должника и не мог заявить соответствующие возражения; при утверждении положения до суда не были доведены сведения о наличии имущества на спорном земельном участке; до признания банкротом должник имел статус индивидуального предпринимателя; отсутствовала публикация о торгах в газете «Коммерсантъ»; должник не согласен с результатами оценки, проведенной управляющим; положение могло быть утверждено в иной форме.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 признаны недействительными договор купли-продажи от 07.05.2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, договор купли-продажи от 22.07.2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО7, применены последствия недействительности сделок: на ФИО7 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 жилой дом, площадью 274,8 кв. м., расположенный по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:20:110501:157, и земельный участок площадью 3268 кв.м., РТ, <...>, кадастровый номер 16:20:110501:102; данное имущество включено в конкурсную массу должника и оценено управляющим в 35135337 руб. 20 коп.; доказательства недостоверности оценки величины стоимости имущества должника, проведенной управляющим (ее завышения либо занижения) суду не представлены; финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
На основании п.1 ч.1, п.1 – п.3 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться лишь обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.
Доводы должника о том, что должник имел статус индивидуального предпринимателя до признания должника банкротом, подлежат отклонению, поскольку статус должника как индивидуального предпринимателя прекращен 13.01.2020, заявление о признании банкротом принято судом 25.01.2021, процедура реструктуризации долгов введена 13.05.2022 (дата оглашения резолютивной части определения), должник признан банкротом 31.08.2022 (дата оглашения резолютивной части решения). Дело о банкротстве №А65-894/2021 возбуждено в отношении должника-гражданина.
Таким образом, данный довод должника не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст.311 АПК РФ.
Доводы должника о том, что при утверждении положения до суда не были доведены сведения о наличии имущества на спорном земельном участке, должник не согласен с результатами оценки, проведенной управляющим, положение могло быть утверждено в иной форме также не могут быть квалифицированы судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств в силу следующего.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №52) судам даны разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Должник был вправе обжаловать определение от 18.04.2024, приведя соответствующие доводы, однако такой возможностью не воспользовался. Также суд отмечает, что все изложенные должником обстоятельства были ему известны, а следовательно, могли быть своевременно изложены в возражениях на ходатайство об утверждении положения или соответствующей апелляционной жалобы на судебный акт.
Доводы должника о том, что он не был извещен о наличии спора по утверждению положения о порядке реализации имущества должника и не мог заявить соответствующие возражения, судом признаны несостоятельными в силу следующего.
Заявление ФИО4, финансового управляющего имуществом должника, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в прилагаемой редакции, вх.71082, поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2023, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023.
В период с 27.12.2023 по 03.03.2024 должник неоднократно посредством системы «Мой Арбитр» подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела о банкротстве, что свидетельствует о его активном процессуальном статусе и осведомленности о движении дела в целом и обособленных споров в частности.
При изложенных в совокупности обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения заявления должника.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.
Заявитель указывал на нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что ФИО4 не представила доказательств направления копии заявления финансового управляющего и приложенных к нему документов.
Между тем данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору, а также само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Обстоятельства, приведенные ФИО2 в заявлении о пересмотре и в апелляционной жалобе, не являются новыми или вновь открывшимися, а также были предметом апелляционного рассмотрения и нашли свое разрешение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 года.
То обстоятельство, что на момент владения спорным имуществом (2014-2019 годы) заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вопреки доводам заявителя не является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.
Доводы о наличии на земельном участке насаждений, которые выращивались на продажу и могли быть проданы отдельно от жилого дома и земельного участка; о порядке публикации информации о торгах; неизвещении ФИО2 о дате и месте судебного заседания; неинформативности сообщений о торгах, отсутствии информации о наличии объекта незавершенного строительства также не относятся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022 установлено, что Должник не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой об отсутствии запрашиваемой информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2021.
Из материалов электронного дела о банкротстве № А65-894/2021 следует, что Арбитражным судом Республики Татарстан обеспечивается размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - Картотеке арбитражных дел копий судебных актов и информации о движении дела.
Поскольку ФИО2 является должником в рамках дела №А65-894/2021, он обязан самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве и своевременно подавать возражения.
Поскольку заявление ФИО2 о пересмотре поступило в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", то данное обстоятельство подтверждает наличие у него технической возможности отслеживания движения дела о банкротстве в электронном виде с использованием сети Интернет.
Кроме того, сам должник является активным участником судебных разбирательств.
Имущество, являющееся предметом спора, изначально не было предназначено для ведения предпринимательской деятельности.
Положение о проведении торгов утверждалось в судебном порядке. В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2023 поступило заявление ФИО4, финансового управляющего имуществом должника, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в прилагаемой редакции, вх.71082. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024г. заявление удовлетворено: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4.
В соответствии с условиями утвержденного в судебном порядке положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 - публикации в газете «Коммерсант» не требуется (п.2.8).
В ходе рассмотрения вопроса об утверждении положения со стороны ФИО2 возражений относительно порядка, сроков и начальной цены лота не поступало.
В пункте 4 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Жилой дом и земельный участок были реализованы по результатам открытых торгов, с заблаговременной публикацией сообщения о проведении торгов с целью привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей.
В объявлениях о проведении торгов указан порядок ознакомления с лотом.
Кроме того, в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось заявление ФИО2 (вх.73230) о признании недействительными торгов по продаже жилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 16:20:110501:157 и земельного участка площадью 3268 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 16:20:110501:102 по тем же мотивам, которые указаны в заявлении о пересмотре.
Определением от 10 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.73230) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года по делу № А65-894/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года по делу № А65-894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.А. Львов
Судьи Ю.А. Бондарева
Д.К. Гольдштейн