АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-7721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Вологодской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Порт Сокол» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Вологодской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО1 по удостоверению от 24.05.2023 серии ТО № 350637,

установил:

Вологодская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Порт Сокол» (далее – общество, ООО «Порт Сокол») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований прокуратура в заявлении сослалась на факт правонарушения, зафиксированный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

ООО «Порт Сокол» в отзыве на заявлении сослалось на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 25.04.2023 № 28 проведена проверка соблюдения обществом федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

ООО «Порт Сокол» на основании договора купли - продажи имущественного комплекса с торгов от 25.08.2021 приобрело у ОАО «Порт Сокол» имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, в числе которого имеется гребенчатый поперечный слип Г-300 (надводная и подводная его части), предназначенный для подъема, стоянки, перемещения, технического осмотра и ремонта судов и плавучих объектов, который является перегрузочным комплексом, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – ТР № 623), относится к объектам регулирования настоящего Технического регламента.

Выездной проверкой административным органом установлено, что слип и ремонтно-отстойный пункт эксплуатируются с нарушениями требований федерального законодательства, в том числе требований ТР № 623.

По данному факту заместителем Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры вынесено постановление от 22.06.2023 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить данному Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2020 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктами 1 и 2 ТР № 623 установлено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования. Действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Также подлежащими применению являются Правила технической эксплуатации слипов и эллингов, утвержденные 26 апреля 1978 года и введенные в действие приказом министра речного флота от 03 мая 1978 года № 63 (далее - ПТЭ).

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что пунктом отстоя признается часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

В соответствии с пунктом 9 ТР № 623 эксплуатантом признается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Эксплуатация — стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно подпункту а пункта 219 ТР № 623 при эксплуатации судов эксплуатантом должен быть организован контроль за выполнением на судне установленного противопожарного режима.

В соответствии с подпунктом б пункта 222 ТР № 623 для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта не допускается хранить горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы в местах, не предназначенных для этих целей.

В пункте 8.1.11 ПТЭ установлено, что не допускается загрязнение территории слипа жидким горючим, маслами, кислотами и карбидным илом.

В соответствии с пунктом 8.1.12 ПТЭ территорию слипа, включая его подъемный стапель, нужно регулярно освобождать от отходов производства и очищать от мусора. Остатки сгораемых материалов необходимо ежедневно удалять с территории слипа; краски, легковоспламеняющиеся и горючие материалы - убирать в установленные для них места.

Согласно подпункту г пункту 477 ТР № 623 эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрерпительных и причальных) должен иметь план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

В ходе проверки на палубе судов в нарушение подпункта б пункта 222 ТР № 623, п. 8.1.11. и 8.1.12. ПТЭ выявлены бочки (открытая тара) с остатками горюче-смазочных материалов, хранение которых допущено работниками ООО «Порт Сокол», в нарушение подпункта г пункта 477 ТР № 623 не разработан план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций при эксплуатации предприятия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент проверки не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вина ООО «Порт Сокол» подтверждается материалами проверки и обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает наличие в действиях ООО «Порт Сокол» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года по делу № А13-5880/2022).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Порт Сокол» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрен штраф для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Порт Сокол» (162130, Вологодская обл., ФИО2 м. р-н, г.п. город Сокол, <...> зд. 2/7, оф. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, банк получателя: Отделение Вологда Банка России, счет получателя 03100643000000013000, корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000022, БИК 011909101, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 19701000, УИН 32235000230000084114.

Судья А.В. Парфенюк