СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-11765/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (07АП-9214/2023) на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11765/2023 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 23 575,60 руб. задолженности, 2 356,21 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (далее – ООО «Мастер-строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа») о взыскании 20 363,16 руб. задолженности по жилому помещению №18, расположенного по адресу: <...>, а также 2356,21 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2023.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, подписанные собственниками, а направление в адрес ответчика счетов-фактур не является подтверждением фактического оказания услуг; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику (МКУ «УМИ КГО») направлен оригинал договора на оказание жилищных услуг для согласования и включения расходов за содержание мест общего пользования в лимиты бюджетных обязательств на соответствующий год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в собственности Калтанского городского округа в МКД, расположенном по адресу: <...>, находится жилое помещение №18, общей площадью 60,8 кв.м.

Постановлением администрации Калтанского городского округа «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления таким домом не реализован, не определена управляющая организация» № 288-п от 01.09.2021г. определена управляющей организацией многоквартирного жилого дома в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, находящийся по адресу: <...> до определения результатов открытого способа по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №78 «О проведении органом самоуправлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Размер платы за жилое (нежилое) помещение составляет 27,91 руб./м2 (НДС не предусмотрен).

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Калтан, ул. Дзержинского, №21, в отношении спорного жилого помещения №18, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчику направлена претензия №3 от 09.01.2023 с требованием произвести оплату за жилищные услуги, которая осталась без исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание общего имущества, независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом, отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальному образованию в спорном МКД принадлежит жилое помещение №18 общей площадью 60,8 кв.м.

Следовательно, муниципальное образование «Калтанский городской округ», как собственник помещения, в лице его уполномоченного органа - МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» обязано нести расходы по содержанию как этого помещения, так и общего имущества в МКД, независимо от оформления договорных отношений с истцом, наличия или отсутствия утвержденных лимитов, а также независимо от не направления истцом в его адрес каких-либо документов (протоколы собственников помещений, акты выполненных работ, счета-фактуры).

Произведенный истцом расчет задолженности в размере 20 363,16 руб. за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 судом проверен, признан верным.

Ответчиком правильность применения тарифов, площадь помещения, не оспорены.

Доказательства оплаты в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с указанным, исковые требования по основному долгу в размере 20 363,16 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 2356,21 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2023.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийН.В. Марченко

СудьиР.А. Ваганова

ФИО1