Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 июня 2025 года
Дело № А58-3849/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2025, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнительного производства № 738016/24/14037-ИП от 30.11.2024, в незаконном приостановлении исполнительного производства,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя –Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не подключились к онлайн-заседанию,
от Управления – ФИО3 по доверенности по доверенности от 17.02.2025 № Д-14907/25/169-Сч (паспорт, диплом, удостоверение),
от СПИ ЯГО - не явились, извещены,
от третьего лица - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибирьОпт" (далее – заявитель, ООО «СибирьОпт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.04.2025 , поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнительного производства № 738016/24/14037-ИП от 30.11.2024, в незаконном приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), отзыв не представила.
Управление представило отзыв от 30.05.2025 поясняет о том, что не установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. К отзыву приложены материалы исполнительного производства.
Из материалов дела судом установлено.
30.11.2024 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № 048889776 (выдан в рамках дела А45-21647/2024) возбуждено исполнительное производство № 73 8016/24/14037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СибирьОпт» задолженности в размере 429 8656 руб.
С 27.01.2025 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области (в связи с подачей апелляционной жалобы) исполнительное производство №738016/24/14037-ИП судебным приставом исполнителем приостановлено.
14.02.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
18.02.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено в связи с подачей должником заявления об уменьшении или отмене исполнительского сбора.
Заявление об уменьшении исполнительского сбора принято судом 08.04.2025 и 21.04.2025 определением Арбитражного суда Новосибирской области отказано в приостановлении исполнительного производства.
21.04.2025 определением Арбитражного суда Новосибирской области отказано в приостановлении исполнительного производства.
Указанные выводы послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер к исполнению исполнительного производства № 738016/24/14037-ИП от 30.11.2024, и в незаконном приостановлении исполнительного производства.
Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что в период с 18.02.2025 по 08.04.2025 судебный пристав-исполнитель злоупотребил правом приостановления исполнительного производства и приостановил исполнительное производство безосновательно.
Как установлено судом ранее, 30.11.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 048889776, выданный на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-21647/2024, возбуждено исполнительное производство № 73 8016/24/14037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СибирьОпт» задолженности в размере 429 8656 руб.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, 29.05.2025 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление об отмене решения от 27.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21647/2024, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы заявителя в настоящем деле не могут быть нарушены, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований.
В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью "СибирьОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Р.И. Эверстова