Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июля 2025 года Дело № А56-26762/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);
ответчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, г.Санкт-Петербург, <...>, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 739 руб. 95 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 04.10.2024 № 78230000230577 (далее - Договор) за периоды с 01.12.2022 по 31.12.2023, с 01.12.2024 по 31.12.2024, а также 4 156 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2025 по 21.02.2025.
В судебном заседании представитель Компании поддержал уточненные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.
Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии за периоды с 01.12.2022 по 31.12.2023, с 01.12.2024 по 31.12.2024, направил ему претензию с требованием об уплате долга и начисленной неустойки.
Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору в спорный период для нужд объекта ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты ресурса.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец произвел расчет 4 156 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 в соответствии с указанной нормой.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2025 № 3830), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 739 руб. 95 коп. задолженности, 4 156 руб. 37 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.