Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписипри протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «Гран» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А45-26075/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран» (686050, Магаданская область, Тенькинский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о признании незаконным бездействия.

Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Федеральная служба судебных приставов (107996, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2; ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Гран» - ФИО4 по доверенности от 15.04.2021,

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области - ФИО5 по доверенностям от 30.03.2020 и 17.05.2021, соответственно.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гран» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 по заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийна предмет спора, - ФИО3, о признании незаконным бездействия.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин), Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление ФССП), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП ФИО2, должник ФИО3

Заявление Общества (в редакции дополнительных пояснений) мотивировано следующим.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-513/2018 выдан исполнительный лист от 17.12.2020 серии ФС № 034490320 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 36 719 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП ФИО2 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 65911/22/54007-ИП в отношении ФИО3

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 удовлетворены требования Общества и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановления, дать ответы на заявления взыскателя, предоставить ему материалы исполнительного производства № 65911/22/54007-ИП для ознакомления, установить персональные данные супруги должника ФИО3, совершить действия по выявлению имущества, зарегистрированного за последние пять лет на имя супруги должника, в случае наличия такого имущества установить запрет на совершение регистрационных действий и уведомить обо всем взыскателя.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-513/2018 до настоящего времени не исполнено, представителя заявителя не допускают к ознакомлению с материалами исполнительного производства; доказательства направления службой судебных приставов запросов в органы ЗАГС и полученные ответы отсутствуют; в целях исполнения основного судебного акта заявителем было инициировано гражданское дело о выделении доли из общего имущества супругов, в рамках которого Заельцовским районным судом г. Новосибирска успешно запрашивается и получается соответствующая информация относительно должника, что свидетельствует о реальном бездействии службы судебных приставов и игнорировании судебных актов.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 АПК РФ.

В возражениях на заявление Управление ФССП просит оставить без удовлетворения заявление Общества; указывает, что судебным актом по делу № А45-26075/2022 не установлен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан устранить нарушение прав заявителя, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа на предоставление сведений о заключении (расторжении) брака ФИО3, согласно ответов данные сведения отсутствуют; у взыскателя (его представителя) имеется возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Минфин возражает против удовлетворения заявления Общества согласно отзыву, указывая, что заявителем высказываются лишь предположения о невозможности исполнения основного судебного акта о взыскании денежных средств с должника, не указаны конкретные последствия нарушения права на исполнение, заявленная сумма компенсации не обоснована, не указаны данные о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А45-26075/2022 Арбитражного суда Новосибирской области, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 удовлетворены требования Общества и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя от 28.07.2022, от 04.08.2022, от 25.08.2022, а также неустановлении персональных данных супруги должника и совместно нажитого имущества супругов. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановления и дать ответы на заявления взыскателя, предоставить взыскателю материалы исполнительного производства № 65911/22/54007-ИП для ознакомления, установить персональные данные супруги должника, совершить действия по выявлению имущества, зарегистрированного за последние пять лет на имя супруги должника; в случае наличия такого имущества установить запрет на совершение регистрационных действий и уведомить обо всем взыскателя.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Указывая на бездействие, необоснованное затягивание органами Управления ФССП исполнения решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022, Общество обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив доводы заявления, дополнительных пояснений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ), частью 1 статьи 222.1 АПК РФ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2208-0, от 12.03.2019 № 576-О, от 27.02.2018 № 543-О и др.).

Согласно изложенным в пунктах 1 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснениям и пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.

Суд округа исходит из того, что права Общества нарушены должником (ФИО3) и обращение к службе судебных приставов является результатомего (должника) отказа от исполнения судебного акта в добровольном порядке, ввиду чего оспаривание в рамках дела № А45-26075/2022 действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по сути носило процедурный характер.

Любое решение по такому делу не может быть оценено как вынесенное в пользу либо не в пользу судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствует материально-правовой интерес в споре.

Вследствие этого, судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не может считаться процессуальной фигурой, противостоящей взыскателю, либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт.

Фактически действия заявителя направлены на защиту интересов, основанных на судебных актах, которые не являются судебными актами против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации.

Аналогичная позиция изложена в определении от 05.07.2021 № 309-ЭС21-4876 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А60-58136/2020.

Кроме того, заявитель в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ и изложенными в пункте 40 Постановления № 11 разъяснениями должен обосновать размер требуемой компенсации, которая на восполнение имущественных потерьне направлена и не заменяет собой возмещение имущественного вреда. Заявитель истребуемый размер компенсации надлежащим образом не обосновал.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что требование Общества о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гран» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1