4557/2023-465011(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2023 года Дело № А56-55281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления № 047/04/9.21-580/2023 от 11.05.2023,

при участии от заявителя – представителя ФИО1, по доверенности от 03.06.2023. от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 21.08.2023.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, заявитель, сетевая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании незаконным постановления № 047/04/9.21-580/2023 от 11.05.2023.

Определением от 01.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Управление поступило заявление гр. ФИО3 (далее - гражданин) от 31.03.2023 б/н (вх. от 05.04.2023 № 8181/23) по факту нарушения Обществом срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2022 № 22-006905-100-146 (далее - Договор о ТП) в нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 4 (напротив дома 24 по Железнодорожной улице), кадастровый номер 78:38:0022141:41 (далее - Объект).

Согласно пункта 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся Приложением № 1 к Договору о ТП (далее -ТУ), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединения, выставленного сетевой организацией), то есть до 18.08.2022.

В соответствии с пунктом 10.1 ТУ Общество приняло на себя следующие обязательства за счет средств платы за технологическое присоединение:

1. Установить и оборудовать новую КТП-10/0,4 кВ. В проекте предусмотреть место установки КТП. Выполнить подъездные пути к КТП. Место установки КТП согласовать с земплепользователем.

2. Проложить КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-392 до новой КТП. Пересечение инженерных сооружений выполнить методом ГНБ. Параметры КЛ, объем работ уточнить проектом. Трассу прохождения согласовать с землевладельцем.

3. Построить ВЛ-0,4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ новой КТП до границ земельного участка заявителя. Параметры ВЛ-0,4 кВ, объем работ уточнить проектом.

4. Смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей опоре новой ВЛ- 0,4 кВ от новой КТП, с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета).

5. Выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ от ЩУ-0,4 кВ с установкой ШСП-0,4 кВ. Марку и сечение определить проектом.

Однако на момент принятия Управлением решения (11.05.2023) Общество обозначенные в ТУ мероприятия не исполнило.

Согласно находящихся в материалах дела документов Общество только 24.05.2022 (Договор о ТП заключен 18.02.2022 со сроком исполнения 18.08.2022) согласно заявке № 226362 поручило подрядчику ООО «Петербург Электро Строй» выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гражданина в срок с 24.05.2022 по 18.07.2022.

По информации, представленной Обществом письмом от 27.04.2023 № ЛЭ/06-098/321 (вх. Управления от 28.04.2023 № 10572-ЭП/23) в настоящий момент договор о проведении строительно-монтажных работ с ООО «Петербург Электро Строй» проходит процедуру согласования в филиале Общества, то есть по истечении значительного срока выполнения мероприятий по Договору о ТП.

гражданин, в свою очередь, осуществил оплату услуги по технологическому присоединению согласно счета, выставленного Обществом от 16.02.2022 № 22-006905-100146, в следующем порядке и размерах:

- оплата 10 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 8 205,13 руб., что подтверждается кассовым чеком Общества № 70 от 18.02.2022;

- оплата 30 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 24 615,39 руб., что подтверждается кассовым чеком Общества № 180 от 17.05.2022;

- оплата 20 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 16 410,26 руб., что подтверждается кассовым чеком Общества № 134 от 01.08.2022.

По информации, представленной гражданином, он свои обязательства по Договору о ТП исполнил, подготовив для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) и осуществив платежи по Договору о ТП.

Согласно пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении Объекта гражданина не может превышать 6 месяцев.

Общество не исполнило свои обязательства по технологическому присоединению Объекта в срок.

Таким образом, УФАС усмотрела в действиях Общества признаки нарушения требование пункта 16 Правил технологического присоединения.

Постановлением от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-580/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

На основании пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 13 Технический условий к договору сторонами определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Управление пришло к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 16 Правил № 861.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия заявителя по

части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Общество было обязано учесть сроки согласования строительства, а также сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами № 861.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения ПАО «Россети Ленэнерго» правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В материалы дела Сетевой организацией не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил присоединения.

Судом установлено, что на дату рассмотрения Управлением административного дела период задержки выполнения Обществом мероприятий по Договору о ТП составлял 9 месяцев.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена

частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом также отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, наложение на Общество административного штрафа в размере 600 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-580/2023 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6000 000 руб., снизив его размер до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.