ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2023 года Дело №А65-18454/2023

г. Самара 11АП-15839/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу №А65-18454/2023 (судья Шакурова К.Н.), рассмотренному в прядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199 554 руб. 80 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 199 554 руб. 80 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу №А65-18454/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначить судебную почерковедческую экспертизу. Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «05» сентября 2023 года по делу № А65-18454/2023 и принять по делу новый акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг. Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки истцом в адрес ответчика первичных документов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что оплата в размере 2 650 рублей 80 копеек ответчиком произведена за иные услуги, не относящиеся к предмету спора, в связи с чем просит исключить данное платежное поручение из числа доказательств.

Ответчик полагает, что представленные истцом сопроводительные заявки от 03.10.2022 года и 01.11.2022 года являются сфальсифицированными доказательствами, в связи с чем ходатайствует о проведении экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 18.10.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

17.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 по делу №А65- 18454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании сопроводительных заявок ответчика от 03.10.2022г., от 01.11.2022г. и направления проб крови от коров от 21.01.2020г., истцом были оказаны услуги по клиническому осмотру животных, отбору проб крови и иного биологического материала животных, принадлежащих ответчику, а также их исследование на различные показатели заболеваемости животных.

По результатам оказания услуг, ответчику были направлены счета и акты, а именно: № 1750 от 03.10.2022г. на сумму 24 297 руб. 60 коп.; № 1931 от 02.11.2022г. на сумму 177 708 руб.; № 00000076 от 24.01.2020г. на сумму 200 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил протоколы исследований №10830 от 05.10.2022, №10953 от 07.10.2022, №11096 от 13.10.2022, №11097 от 13.10.2022, №12055 от 03.11.2022, №12340 от 09.11.2022, №12351 от 09.11.2022, №12313 от 09.11.2022, №12584 от 15.11.2022.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 96 от 06.10.2022 на сумму 2 650 руб. 80 коп. в назначении платежа указанно - оплата по счету № 1750 от 03.10.2022г.

В связи с частичной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере 199 554 руб. 80 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта направления ответчиком истцу заявки на оказание услуг и оказания таких услуг истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Возражая на исковые требования, ответчик в представленном в уд первой инстанции отзыве ссылается на то, что истцом услуги фактически не оказывались, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки истцом в адрес ответчика первичных документов, что лишило ответчика права на предоставление мотивированного отказа от подписания актов.

Между тем, истец в материалы дела представил реестр писем от 08.11.2022, согласно которому в адрес ответчика направлялись счета №1750 от 03.10.2022 и №1931 от 02.11.2022 и акты.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Из материалов дела следует, что акты направлены ответчику, однако каких-либо мотивированных возражений от ответчика по ним не поступало, в связи с чем применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми.

Доказательств того, что в спорном периоде ответчик отказывался от услуг истца, привлекал на договорной или иной основе другие организации для оказания аналогичных услуг и что эти услуги со стороны иных лиц оказывались и оплачивались ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены и документально ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих оказание предусмотренных договором услуг ответчику, является несостоятельным и опровергается материалами дела (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что представленные истцом сопроводительные заявки от имени ответчика от 03.10.2022 года и 01.11.2022 года являются сфальсифицированными доказательствами, в связи с чем также ходатайствует о проведении экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим оснвоаниям.

В абзаце четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ) своевременно, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не представлены.

Факт обращения последнего с данным заявлением в суд первой инстанции из материалов дела не следуют. О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе объем и стоимость оказанных услуг, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен счет №750 от 03.10.2022 на сумму 2 650 руб. 80 коп., который не был представлен в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу указанной нормы права представленные сторонами документы не могут быть приобщены к материалам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2023 года по делу №А65-18454/2023, рассмотренному в прядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова