АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-410/2022

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А53-410/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендованного муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, просила изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «цена объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 118,7 кв. м, этаж № 1 литера А, с кадастровым номером 61:44:0080401:5669 составляет 3 321 463 рубля» (уточненные требования).

Решением суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с департамента 125 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, удовлетворено частично заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов; взыскано с департамента в пользу предпринимателя 58 тыс. рублей судебных расходов; отказано в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Сумма взысканных судебных расходов не отвечает критерию разумности, поскольку рассматриваемый спор не является сложным, детальное изучение большого количества нормативных актов и иных документов не требовалось.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что в обоснование заявления предприниматель представил заключенные с адвокатом Бондаревым А.В. договоры на оказание юридических услуг от 28.12.2021 № 319 на сумму 60 тыс. рублей, от 18.08.2022 № 400 на сумму 30 тыс. рублей, от 26.11.2022 № 432 на сумму 25 тыс. рублей, от 06.03.2023 № 464 на сумму 10 тыс. рублей. В доказательство оплаты оказанных юридических услуг представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.12.2021 № 44, от 18.08.2022 № 51, от 26.11.2022 № 11, от 06.03.2023 № 24.

Признавая требование о взыскании судебных издержек обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) и исходил из того, что предприниматель доказал факт несения судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом.

Между тем суд признал, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствуют объему оказанной юридической помощи с учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, является неразумным и чрезмерным. При решении вопроса о разумных пределах на возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела суд исходил из сложности спора, размера трудовых затрат представителя. Суд отметил, что данные о минимальной стоимости юридических услуг, сложившейся в соответствующем регионе, носят рекомендательный характер, следовательно, не могут рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов.

С учетом представленных сведений о гонорарной практике, принимая во внимание объем оказанных услуг и сложность спора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разумный предел для возмещения судебных расходов составляет: 30 тыс. рублей за представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 15 тыс. рублей за представление интересов при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, 10 тыс. рублей за представление интересов при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, 3 тыс. рублей за представление интересов при рассмотрении настоящего заявления. Всего суд признал подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 58 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции. Отметив, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд признал разумной компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 тыс. рублей.

Довод подателя жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, принят во внимание судами первой и апелляционной инстанции, и на данном основании судебные расходы снижены. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода судов о разумном пределе судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителями в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств и разрешается судами первой и апелляционной инстанций в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Довод департамента о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявления предпринимателя о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О и не соответствующий разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления № 1.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А53-410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов