Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10406/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таргет Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, Хабаровский край, <...>, помещ. I офис 2)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 (адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо (взыскатель): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675001, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 № 27002/23/256580 о взыскании исполнительского сбора в размере 21 985,91 руб. по исполнительному производству № 107984/23/27002-ИП от 03.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Таргет Медикал» – ФИО2 по дов. б/н от 10.07.2023, диплом;

от ОСП по Кировскому району – ФИО1 судебный пристав-исполнитель по служ. удост.;

от Главного управления ФССП – не явились;

от ФГБОУВО «Амурская государственная медицинская академия» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таргет Медикал» (далее - заявитель, ООО «Таргет Медикал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 № 27002/23/256580 о взыскании исполнительского сбора в размере 21 985,91 руб. по исполнительному производству № 107984/23/27002-ИП от 03.05.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя;

- в случае неудовлетворения требований в части признания постановления незаконным, просим освободить общество от исполнительского сбора или снизить исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – третье лицо, взыскатель).

ОСП представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Главное управление ФССР и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Главное управление ФССП и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ОСП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В отношении должника ООО «Таргет Медикал» Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист № ФС 034505462 от 27.10.2022, по делу № А-04-1260/2022 на сумму 806 091,05 руб. в пользу взыскателя ФГБОУВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В отношении должника 03.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 107984/23/27002-ИП на взыскание задолженности в размере сумму 806 091,05 руб.

03.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 107984/23/27002-ИП было направлено должнику ООО «Таргет Медикал» посредством системы электронного документооборота, исх. № 27002/23/211085 от 03.05.2023, 04.05.2023 данное постановление было получено должником ООО «Таргет Медикал».

Не согласившись с постановлением, а точнее суммой, указанной в постановлении к взысканию, должник обратился в ОСП 04.05.2023 с заявлением об уменьшении размера взыскиваемой суммы, в связи с оплатой большей части долга до вынесения постановления, а именно: 12.10.2022 на сумму 392 006,60 руб. (платежное поручение № 1884), 07.11.2022 на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 2058). Указанные платежные поручения были приложены к заявлению.

Оставшаяся часть долга не была оплачена по причине права на ее списание в порядке Постановления Правительства РФ №873.

05.05.2023 в материалы исполнительного производства было представлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №107984/23/27002-ИП от 03.05.2023 о взыскании с ООО «Таргет Медикал» денежных средств в размере: 314 084,45 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по делу № 303-ЭС23-6384 в Верховном Суде Российской Федерации.

11.05.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 27002/23/2195171. Исполнительные действия по исполнительному производству № 107984/23/27002-ИП отложены на 10 рабочих дней, до 25.05.2023 включительно.

В этот период общество обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. ОСП по Кировскому району г. Хабаровска было привлечено к участию в деле. Фактически не участвовало, позицию по делу не представило.

До судебного разбирательства, назначенного на 05.06.2023, должник повторно обратился в ОСП по Кировскому району 23.05.2023 о продлении сроков в исполнительном производстве.

31.05.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 27002/23/242218, а также постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока № 27002/23/242213. Срок продления 10 рабочих дней.

05.06.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 27002/23/248913.

07.06.2023 ООО «Таргет Медикал» сформировало платежное поручение и направило его на исполнение в банк. 08.06.2023 платеж на сумму 314 084,45 руб. был проведен.

09.06.2023 на депозитный счет ОСП от должника в рамках исполнительного производства № 107984/23/27002-ИП от 03.05.2023 поступили денежные средства в размере 314 084.45 руб. Данные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю - ГМА Минздрава России.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/256580 в размере 21 985,91 руб.

Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/256580 в размере 21 985,91 руб. незаконно и подлежит отмене, заявитель направил жалобу в порядке подчиненности в соответствии ст. ст. 121-122 Закона об исполнительном производстве.

28.06.2023 постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Таргет Медикал».

07.07.2023 исполнительное производство № 107984/23/27002-ИП от 03.05.2023, возбужденное в отношении должника ООО «Таргет Медикал», было окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 пп. 1 Закона об исполнительном производстве; постановление о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/256580 от 08.06.2023 было выделено в отдельное производство.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 27002/23/256580 от 08.06.2023 в отношении должника ООО «Таргет Медикал» было возбуждено исполнительное производство № 176429/23/27002-ИП по взысканию задолженности в размере 21 985,91 руб.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 № 27002/23/256580 о взыскании исполнительского сбора, ООО «Таргет Медикал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления обоснованы следующими обстоятельствами:

- юридическое лицо готово было исполнить обязанность по оплате задолженности в срок, представленный на оплату. Однако, общество отстаивает свои права в судах всех инстанции. В настоящее время кассационная жалоба находится на рассмотрении в Верховном суде РФ;

- должник не совершал никакого правонарушения, озаботился об отложении исполнительного производства с целью восстановления своего права. В мотивировании ходатайства об отложении указал, что просит отложить исполнительное производство до опубликования судебного акта по жалобе, рассматриваемой в ВС РФ, которая не рассмотрена и по настоящее время;

- учитывая непонятные действия ОСП по возобновлению производства, самостоятельно оплатил оставшуюся часть долга;

- с учетом предпринятых ООО «Таргет Медикал» действий и постановлений об отложении, в период действия которых сроки приостанавливаются, должник произвел оплату задолженности в полном объеме.

Возражения ОСП по существу сводятся к законности оспариваемого должником постановления.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, указанный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не превышающий пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в добровольном порядке, иначе при отсутствии уважительных причин неисполнения взыскивается исполнительский сбор.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом, если названным Законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2023 получено должником 04.05.2023 года. Следовательно, течение пятидневного срока добровольного исполнения началось в следующий рабочий день, то есть 05.05.2023, и окончилось 16.05.2023.

Поскольку в указанный срок требование исполнительного документа исполнено не было, а доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлялись, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В силу пункту 1 части 7 статья 36 Закона, время, в течение которого исполнительные действия не производились, в связи с их отложением, не включается в общие сроки, установленные для исполнения требований исполнительного документа, указанных в частях 1-6 указанной нормы.

При этом, как следует из части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, применяемыми по истечении срока добровольного исполнения, являются только действия судебного пристава-исполнителя.

Добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Закон не относит. Данное действие совершается не судебным приставом-исполнителем, а должником.

Отложение действий судебного пристава-исполнителя не влияет ни на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Исходя из изложенного, должник должен был в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 16.05.2023, исполнить эти требования. Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке влечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Довод заявителя о необходимости уменьшения суммы исполнительского сбора, в связи с принятием должником мер по отложению исполнительных действий, что свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении должника, подлежит отклонению судом в связи с отсутствием оснований.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник