Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело№А32-44589/2023 27.10.2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению ИП ФИО1 г. Сочи (ИНН: <***>) к ООО «ТМ Трейд», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 141 107,68 руб.
установил:
ИП ФИО1 г. Сочи (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТМ Трейд», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 141 107,68 руб.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ направлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Так как ходатайство направлено на уменьшение требований и не нарушает права ответчика, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18 октября 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.
24.10.2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-44589/2023, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.
Как следует из материалов дела, 20.04.2020 года между ООО «ТМ Трейд» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель; ИП ФИО1) был заключен договор № 12/2020. Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по выполнению работ по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения жилых домов Литер 1-А, 1-В (дополнительные кабельные линии) на объекте: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями», по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское.
Согласно п. 2.2. Цена договора составляет 950 800 руб. В соответствии с п. 2.4. Договора сторонами принимается следующий график платежей:
2.4.1. Первый этап. После подписания данного договора Заказчик в течение 5 дней оплачивает Подрядчику аванс в размере 245 240 (30 % от общей цены договора) руб. Средства необходимы для начала работ.
2.4.2. Второй этап. 245 240 (30 % от общей цены договора) руб. Средства выплачиваются после протяжки кабельных линий в земле.
2.4.3. Третий этап. 245 240 (30 % от общей цены договора) руб. Средства выплачиваются после протяжки кабельных линий внутри зданий.
2.4.4. Четвертый этап. 95 080 (10 % от общей цены договора) руб. Средства выплачиваются после завершения всех строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ.
Обязательства по Договору были исполнены Подрядчиком в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 26.03.2022 года (КС-3).
Однако, выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком не в полном объеме. Согласно акту сверки № 16 от 18.07.2022 года, задолженность ООО «ТМ Трейд» перед ИП ФИО1 по Договору № 12/2020 от 20.04.2020 года по состоянию на 18.07.2022 года составляет 101 080 руб.
Подрядчик 20.04.2023 г. Почтой России направил в адрес Заказчика претензию с требованием уплатить указанную сумму задолженности. Поскольку претензия была оставлена Заказчиком без удовлетворения, Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
После подачи иска, истец уточнил исковые требования ввиду оплаты долга, просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 20 216 руб.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 20 216 руб.
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 5.1.1 Договора, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает пеню в размере равную 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 20% цены договора.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что представленный расчет является методологически и арифметически неверным, так как истцом не учтено следующее.
Согласно п. 4.2.6. договора, при представлении акта выполненных работ, заказчик обязан проверить его и произвести оплату в течении 3 (трех) банковских дней.
26.03.2023 работы сданы заказчику, что не оспорено сторонами.
Таким образом, неустойка по договору подряда № 12/2020 от 20.04.2020 начисляется подрядчиком, за просрочку 31.03.2023, а также начиная с 02.10.2022 по 12.10.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и составляет 1 212,96 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТМ Трейд», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 г. Сочи (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 212,96 руб. (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать ИП ФИО1 г. Сочи (ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 233 руб., согласно п/п № 87 от 10.08.2023, № 62 от 15.06.2023г.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Чуриков