Решение по делу № А12-17016/2025 от 13.10.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2025 г. Дело № А12-17016/2025 Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2025 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 358004, <...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Радуга Цинк Лист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 400048, <...>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от ответчика – ФИО3, доверенность ООО «Радуга Цинк Лист» - ФИО4, доверенность от третьего лица - не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 015948 от 21.03.2019 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод в периоды 01.03.2021-31.03.2021, 01.04.2021- 30.04.2021, 01.05.2021-31.05.2021, 01.06.2021-30.06.2021, 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, 01.09.2021-30.09.2021, 01.10.2021-31.10.2021, 01.11.2021- 30.11.2021, 01.12.2021-31.12.2021, 01.01.2022-31.01.2022, 01.02.2022-28.02.2022, 01.03.2022-31.03.2022, 01.04.2022-30.04.2022, 01.05.2022-31.05.2022, 01.06.2022- 30.06.2022, 01.07.2022-31.07.2022, 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022, 01.12.2022-31.12.2022, 01.01.2023-31.01.2023, 01.02.2023-28.02.2023, 01.03.2023- 31.03.2023, 01.04.2023- 30.04.2023, 01.05.2023-31.05.2023, 01.06.2023-30.06.2023, 01.07.2023-31.07.2023, 01.08.2023- 31.08.2023, 01.09.2023-30.09.2023, 01.10.2023-

31.10.2023, 01.11.2023-30.11.2023, 01.01.2024-31.01.2024, 01.02.2024-29.02.2024, 01.03.2024-31.03.2024, 01.04.2024-30.04.2024, 01.05.2024-31.05.2024, 01.06.2024- 30.06.2024, 01.07.2024-31.07.2024, 01.08.2024-31.08.2024 в размере 9 951 301,94 руб., пени в размере 1 542 575,03 руб., рассчитанные по состоянию на 26.06.2025, пени с 27.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности по договору № 015948 от 21.03.2019 г. в размере 9 951 301,94 руб., в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 939 руб.

Ответчик с иском не согласен , доводы изложены в отзыве, завил о применении срока исковой давности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8280782,31 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 015948 от 21.03.2019 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод с 01.07.2022-31.07.2022, 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022, 01.12.2022-31.12.2022, 01.01.2023-31.01.2023, 01.02.2023-28.02.2023, 01.03.2023- 31.03.2023, 01.04.2023- 30.04.2023, 01.05.2023-31.05.2023, 01.06.2023-30.06.2023, 01.07.2023-31.07.2023, 01.08.2023- 31.08.2023, 01.09.2023-30.09.2023, 01.10.2023- 31.10.2023, 01.11.2023-30.11.2023, 01.01.2024-31.01.2024, 01.02.2024-29.02.2024, 01.03.2024-31.03.2024, 01.04.2024-30.04.2024, 01.05.2024-31.05.2024, 01.06.2024- 30.06.2024, 01.07.2024-31.07.2024, 01.08.2024-31.08.2024, 1542575,03 руб. руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты к рассмотрению. Ответчик возражения на уточненные исковые требования не представил. ООО «Радуга Цинк Лист» рассмотрение иска оставило на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 015948 от 21.03.2019, по условиям которого истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий период, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пп. «р» п. 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам

сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод – контрольные канализационные колодцы.

В соответствии с пп. «д» п. 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март-май 2022 г.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В целях осуществления контроля качества сточных вод ООО «Концессии водоснабжения» проведены контрольные мероприятия.

29.07.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 283-22 от 29.07.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 283-22 от 29.07.2022составлен протокол испытаний сточной воды № 348-22 от 09.08.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 195 от 31.08.2022, № 230 от 27.09.2022, № 286 от 28.10.2022, № 278 от 31.08.2022, № 324 от 27.09.2022, № 375 от 28.10.2022.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: - за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 227281 руб. (расчет № 195 от 31.08.2022) - за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 – 225769,38 руб. (расчет № 230 от 27.09.2022) - за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 292604,03 руб. (расчет № 286 от 28.10.2022). Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: - за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 12700,03 руб. (расчет № 278 от 31.08.2022) - за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 – 12611,09 руб. (расчет № 324 от 27.09.2022) - за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 16347,10 руб. (расчет № 375 от 28.10.2022)

Также , 30.12.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 532-22 от 30.12.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 532-22 от 30.12.2022 составлен протокол испытаний сточной воды № 5-23от 13.01.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 477 от 26.01.2023, № 18 от 21.02.2023, № 65 от 24.03.2023, № 558 от 26.01.2023, № 28 от 21.02.2023, № 84 от 24.03.2023 .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: - за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 68811,89 руб. (расчет № 477 от 26.01.2023) - за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 – 62437,39 руб. (расчет № 18 от 21.02.2023) - за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 52924,68 руб. (расчет № 65 от 24.03.2023) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: - за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 5551,68 руб. (расчет № 558 от 26.01.2023) Страница 8 из 15 - за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 – 5036,30 руб. (расчет № 28 от 21.02.2023) - за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 4269,28 руб. (расчет № 84 от 24.03.2023).

16.03.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 109-23 от 16.03.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 109-23 от 16.03.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 136-23 от 30.03.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 100 от 24.04.2023, № 121 от 24.05.2023, № 143 от 23.06.2023, № 134 от 24.04.2023, № 182 от 24.05.2023, № 228 от 23.06.2023.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 86548,61 руб. (расчет № 100 от 24.04.2023) - за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 74609,10 руб. (расчет № 121 от 24.05.2023) - за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 112938,50 руб. (расчет № 143 от 23.06.2023) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: - - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 5708,44 руб. (расчет № 134 от 24.04.2023) - за период с

01.04.2023 по 30.04.2023 – 4921,01 руб. (расчет № 182 от 24.05.2023) - за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 7448,11 руб. (расчет № 228 от 23.06.2023).

06.03.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 228-23 от 06.06.2023 . Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 228-23 от 06.06.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 274-23 от 19.06.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 170 от 26.07.2023, № 197 от 25.08.2023, № 221 от 25.09.2023, расчет № 280 от 26.07.2023, № 330 от 25.08.2023, № 374 от 25.09.2023.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 31658,15 руб. (расчет № 170 от 26.07.2023) - за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – 38637,16 руб. (расчет № 197 от 25.08.2023) - за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 – 43752,98 руб. (расчет № 221 от 25.09.2023). Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 4415,54 руб. (расчет № 280 от 26.07.2023) - за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – 5388,62 руб. (расчет № 330 от 25.08.2023) - за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 – 6101,65 руб. (расчет № 374 от 25.09.2023).

05.09.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 354-23 от 05.09.2023 . Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 354-23 от 05.09.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 434-23 от 15.09.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 241 от 25.10.2023, № 263 от 27.11.2023, № 294 от 25.12.2023, № 413 от 25.10.2023, № 457 от 27.11.2023, № 508 от 25.12.2023.

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 – 818226,86 руб. (расчет № 241 от 25.10.2023) - за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 – 1020537,11 руб. (расчет № 263 от 27.11.2023) - за период с 01.11.2023 по 31.11.2023 – 1121948,98 руб. (расчет № 294 от 25.12.2023) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 4415,54 руб. (расчет № 280 от 26.07.2023) - за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 – 84419,06 руб. (расчет № 413 от 25.10.2023) - за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 – 105296,20 руб. (расчет № 457 от 27.11.2023) - за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 115757,18 руб. (расчет № 508 от 25.12.2023).

30.01.2024 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 32-24 от 30.01.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 32-24 от 30.01.2024 составлен протокол испытаний сточной воды № 38-24 от 09.02.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 27 от 26.02.2024, № 48 от 25.03.2024, № 70 от 25.04.2024, № 29 от 26.02.2024, № 67 от 25.03.2024, № 107 от 25.04.2024 .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 188371,07 руб. (расчет № 27 от 26.02.2024) - за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 245860,93 руб. (расчет № 48 от 25.03.2024) - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 268897,66 руб. (расчет № 70 от 25.04.2024) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 23832,91 руб. (расчет № 29 от 26.02.2024) - за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 31109,71 руб. (расчет № 67 от 25.03.2024) - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 34022,50 руб. (расчет № 107 от 25.04.2024) .

18.04.2024 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 143-24 от 18.04.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 143-24 от 18.04.2024 составлен протокол испытаний сточной воды № 178-24 от 07.05.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 85 от 24.05.2024, № 101 от 20.06.2024, № 115 от 19.07.2024, № 142 от 24.05.2024, № 178 от 20.06.2024, № 210 от 19.07.2024 .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 364518,71 руб. (расчет № 85 от 24.05.2024) - за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 – 413040,14 руб. (расчет № 101 от 20.06.2024) - за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 750590,22 руб. (расчет № 115 от 19.07.2024) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 44434,19 руб. (расчет № 142 от 24.05.2024) - за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 – 50348,53 руб. (расчет № 178 от 20.06.2024) - за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 91490,78 руб. (расчет № 210 от 19.07.2024).

29.07.2025 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК2), составлен акт отбора проб сточных вод № 263-24 от 29.07.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 263-24 от 29.07.2024 составлен протокол испытаний сточной воды № 323-24 от 13.08.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 125 от 27.08.2024, № 242 от 27.08.2024, № 276 от 26.09.2024 .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила: за период с 01.07.2024 по 31.07.2024

– 932481,77 руб. (расчет № 125 от 27.08.2024) . Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила: за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 – 100068,46 руб. (расчет № 242 от 27.08.2024) - за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 67057,62 руб. (расчет № 276 от 26.09.2024).

Счета на оплату направлены ответчику, однако оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность перед ООО "Концессии водоснабжения" в размере 8280782,31 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 015948 от 21.03.2019 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в

централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с п. 28 Правил № 728, кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и так далее), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приёмке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации ёмкостей для отбора пробы и т.д.).

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Концессии водоснабжения» произвело отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акты отбора проб сточных вод N 283-22от 29.07.2022, N 532-22от 30.12.2022, N 109-23 от 16.03.2023, N 228-23 от 06.06.2023, N 354-23 от 05.09.2023, N 32-24 от 30.01.2024, N 32-24 от 30.01.2024 N 143-24 от 18.04.2024,т N 32-24 от 30.01.2024 N 263-24 от 29.07.2024.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод производился из лотка контрольного канализационного колодца с учетом расположенных в нем выпусков сточных вод абонента (ККК № 1).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

При проведении отбора проб сточных вод присутствовал представитель ООО «Ортон». Данный факт ответчиком не оспорен.

Действующее законодательство, регулирующее данную сферу деятельности, не устанавливает требований к форме уведомления, в связи с чем, порядок извещения ответчика истцом соблюден.

Акт отбора проб был подписан представителем Ответчика без возражений, указано, что особое мнение отсутствует. Замечания и дополнения в Акты отбора проб сточных вод также не вносились.

Согласно пункту 33 Правил N 728 с целью защиты своих интересов абонент имеет право заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При проведении сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод 22.03.2022 ответчик указанным правом в части

параллельного отбора проб сточных вод с целью определения фактического содержания хлорорганических соединений не воспользовался, данный факт зафиксирован в акте отбора проб. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента (пункт 22 Правил N 728).

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил N 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций. Таким образом, законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных норм, законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора.

Между тем, ответчик, в нарушении статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб.

Таким образом, процедура оформления отбора проб сточных вод проведена истцом в соответствии с Правилами N 728.

Результаты проведенных истцом исследований со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Исследования проводились аккредитованной лабораторией в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а также исключающие их передачу для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.

Со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 8280782,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с

20.10.2022 по 26.06.2025 , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, составляет 1542575,03 руб.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать

недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 1542575,03 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8280782,31 руб. основного долга, 1542575,03 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 319701руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20238 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова