748/2023-336780(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76893/2023
г. Москва Дело № А40-23554/23 06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-23554/23 по иску БАНКА СОЮЗ (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо КУ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ"
о взыскании денежных средств в размере 6 880 013 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Банк Союз (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании по Банковской гарантии № 025/2022-РГ00- 00/Э1, в том числе 6 327 286, 20 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 242 690, 43 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по 01.02.2023, 310 037, 02 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.12.2022 по 01.02.2023.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 исковые требования были удовлетворены частично
16.08.2023 АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратился с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-23554/23.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 в удовлетворении заявления ответчику отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить. Представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции отказал в отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, мотивируя тем, что приведенные заявителем доводы не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 18.10.2022 в суде рассматривается заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд. рублей; общая сумма исполнительных производств составляет более 750 млн. рублей; общая сумма исковых заявлений составляет более 560 млн. рублей; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; ИФНС N 12 по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн. рублей; обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн. рублей; неисполнение государственных контрактов, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму более 750 млн рублей; в составе сводного исполнительного производства N 50447/22/18017-СД в отношении должника находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 751 584 353 рублей 38 копеек, в связи с чем ответчик, просит предоставить отсрочку исполнения судебного с последующей рассрочкой исполнения решения в соответствии с графиком.
В соответствии с частью 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения -
обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, АО "Удмуртавтодор" является социально значимым предприятием для Удмуртской Республики, из сведений, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный
налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве .
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении АО "Удмуртавтодор" кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел), при этом судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.
Кроме того, суд учитывает, что в отношении АО "Удмуртавтодор" возбуждено дело о банкротстве.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у АО "Удмуртавтодор" оплатить истцу единовременно всю сумму взысканной задолженности.
При этом ответчиком представлены доказательств того, что у него имеется реальная возможность погасить задолженность с учетом графика рассрочки.
С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, приняв во внимание также, что ответчиком производятся платежи, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.
Предоставленная отсрочка и рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, и с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным.
В связи с вышеизложенным предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта в предложенном ответчиком порядке является обоснованным.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №№ А 7112920/212, А71-13769/221, А71-1007/22, А71-17420/21, А40-268041/22, А40-68054/21.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А4023554/23 отменить.
Заявление АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" удовлетворить.
Предоставить АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023г. по делу № А 4023554/23 до 28.03.2024г. с последующей оплатой суммы долга с рассрочкой платежа до 28.08.2025г. с ежемесячной оплатой не позднее 28 числа каждого месяца в размере 384.926 руб. 34 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Н. Янина