Решение по делу № А19-21385/2025 от 13.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21385/2025

13.11.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 04.09.2025 №00553825),

третье лицо: ФИО2 (адрес: 191036, г. Санкт-Петербург),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также – третье лицо, ФИО2).

Лица, участвующие в деле извещены в порядке ст.ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В сроки, установленные определением суда от 18.09.2025 от ответчика поступили пояснения, в которых последний среди прочего заявил ходатайство о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25, 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 05.11.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 05.11.2025 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025.

От заявителя 11.11.2025 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023 по делу №A19-14196/2023 в отношении ФИО3 (далее также – должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу №A19-14196/2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

26.06.2025 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе ФИО2, должностным лицом административного органа установлено, что в ходе проведения процедур банкротства - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина в отношении должника, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования, установленные п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12, п. 6 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), п.14, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила №855), а именно:

- в срок не позднее 24.04.2024 первое собрание кредиторов должника по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (г. Иркутск) не провел и первому собранию кредиторов анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не представил;

- в срок до 29.04.2025 (дата подачи в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о завершения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина) о проведении описи имущества должника собранию кредиторов по месту нахождения финансового управляющего, либо по месту регистрации должника, либо по иному адресу, не отчитался;

- в срок до 22.05.2024, 23.09.2024, 07.10.2024, 13.11.2024, 09.06.2025 не представил в Арбитражный суд Иркутской области, сведения и документы, указанные в судебных актах Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023, от 09.09.2024, от 23.09.2024, от 07.10.2024, от 26.11.2024 по делу №A19-14196/2023.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 №00553825, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса (равно как и поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.

Тем самым сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами №855.

В соответствии с п. 14, п. 15 Временных правил №855 по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Срок на предъявления требований кредиторами в деле подлежит исчислению с 23.12.2023 (дата более позднего опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «КоммерсантЪ» объявления №77235733751 от 23.12.2023).

Следовательно, первое собрание кредиторов должника финансовый управляющий ФИО1 обязан был провести не позднее 24.04.2024г.

Однако, первое собрание кредиторов должника в установленный срок финансовым управляющим должника ФИО1 не проведено и данному собранию кредиторов не представлены анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Такое собрание кредиторов должника проведено финансовым управляющим ФИО1 только 26.06.2024, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника подготовлены и представлены арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области 22.05.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов было отложено на 09.09.2024 в связи с тем, что на дату рассмотрения отчета не проведено первое собрание кредиторов.

Управлением Росреестра по Ирктуской области установлено, что на дату 24.04.2024, до которой финансовый управляющий ФИО1 обязан был провести первое собрание кредиторов должника, в реестр требований кредиторов были включены все требования кредиторов, за исключением требования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только арбитражный суд может принять решение об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, финансовый управляющий не обращался в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника либо с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение данного собрания до рассмотрения заявлений вышеуказанных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Следовательно, арбитражный суд мог не откладывать проведение собрания кредиторов на том основании, что не рассмотрено требование ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, основания для непроведения в установленный срок первого собрания кредиторов должника у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовали.

В силу п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий также обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина 02.12.2024.

Однако, о проведении описи имущества должника до даты подачи в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о завершения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина (29.04.2025) финансовый управляющий собранию кредиторов не отчитался.

Доказательства невозможности исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 вышеуказанной обязанности отсутствуют.

В пояснениях, представленных в Управление в ходе административного расследования, ФИО1 указал, что из буквального толкования абз. 7 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По иным вопросам, не перечисленным в п. 12 ст. 213.8 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 не учтено, что п. 12 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доказательства невозможности исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 вышеуказанных обязанностей в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в срок не позднее 24.04.2024 первое собрание кредиторов должника по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (г. Иркутск) не провел и первому собранию кредиторов анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не представил, что является нарушением п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.14, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855.

Пунктом 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно установлено, что о проведении описи имущества гражданина финансовый управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов. При этом оговорок о том, что для этого финансовому управляющему должно поступить требования со стороны должника или кредитора о проведении собрания, закон не содержит.

Учитывая изложенное, довод ФИО1 о том, что п. 6 ст. 213.26 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает обязанности финансового управляющего созывать собрание кредиторов для целей ознакомления их с описью, является несостоятельным, поскольку иным способом финансовый управляющий не может исполнить обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО1 в срок до 29.04.2025 (дата подачи в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о завершения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина) о проведении описи имущества должника собранию кредиторов по месту нахождения финансового управляющего (г. Саратов), либо по месту регистрации должника (г. Усть-Илимск), либо по иному адресу, не отчитался.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 6 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу требований п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023 по делу NºA19-14196/2023 процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении должника введена сроком до 29.05.2024, финансовому управляющему в срок до 22.05.2024 предложено представить указанные в резолютивной части определения документы и сведения.

22.05.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела NºA19-14196/2023 представлены отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, реестр требований кредиторов должника, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, пакет бюллетеней заочного собрания кредиторов, назначенного на 26.06.2024, сообщения ЕФРСБ, опись имущества гражданина и реестр отправки почтовых писем.

09.09.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2024, финансовому управляющему должника судом указано на необходимость представления: сведений о доходах в период процедуры (2 - НДФЛ, пенсия при наличии), актуальных сведений индивидуального персонифицированного учета, так как представлена ЭТК на 2023; кредитного отчета, полученного из бюро кредитных историй, или документа, подтверждающего отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй, так как в суд представлен отчет на 2023; доказательств уведомления всех установленных в определении кредиторов о введении процедуры реструктуризации (реализации).

23.09.2024 в судебном заседании также был объявлен перерыв до 07.10.2024, финансовому управляющему должника вновь указано на необходимость представить вышеуказанные документы. 04.10.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела №A19-14196/2023 представлены кредитный отчет, ЭТК, реестр об отправке сторонам отчета и ходатайства.

Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов было отложено на 13.11.2024, поскольку финансовым управляющим не представлены: актуальные сведения индивидуального персонифицированного учета; доказательства уведомления всех установленных в определении кредиторов о введении процедуры реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина.

При этом ранее определением от 08.12.2023 по делу №A19-14196/2023 Арбитражный суд Иркутской области обязывал финансового управляющего представить данные сведения до 22.05.2024. Также определением от 08.12.2023 суд обязывал финансового управляющего представить сведения из регистрирующих органов о наличии имущества и сделках с ним за 2020 - 2023гг. в отношении супруги должника (ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, МВД (о наличии огнестрельного оружия), БТИ (об участии в приватизации), Межрайонной ИФНС России Nº 17 по Иркутской области (о долях в органах управления юридическими лицами и наличии акций), Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (о наличии судов) (при наличии брака).

Однако согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024 по делу №A19-14196/2023 сведения из регистрирующих органов в отношении бывшего супруга должника в материалы дела не представлены.

Также в решении от 26.11.2024 по делу №A19-14196/2023 Арбитражный суд Иркутской области указал: в случае завершения мероприятий, выполненных в ходе процедуры банкротства, арбитражному управляющему необходимо обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и представить документы, необходимые для завершения процедуры банкротства, перечисленные в статье 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того суд обязал финансового управляющего представить: - сведения о доходах в период процедуры (2-НДФЛ, пенсия при наличии), актуальные сведения индивидуального персонифицированного учета; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории, полученный из бюро кредитных историй; доказательства уведомления всех установленных в определении кредиторов о введении процедуры реализации имущества должника; - исполнить в полном объеме резолютивную часть определения о введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 213.28 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

29.04.2025 финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2025 по делу №A19-14196/2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 09.06.2025.

Однако, после объявленного в судебном заседании перерыва рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника отложено на 13.08.2025, в связи с тем, что финансовым управляющим представлены неактуальные сведения о трудоустройстве и доходах (представленные сведения датированы 2023 - 2024гг.); справки регистрирующих органов на должника и супруга представлены годичной давности и не актуальны, не представлены документы об отчуждении автомобилей супругом, анализ сделок.

При этом определением от 26.06.2025 Арбитражный суд Иркутской области самостоятельно истребовал сведения в отношении должника и ее бывшего супруга у Отделения Социального фонда России по Иркутской области, МИФНС России Nº23 и Nº24 по Иркутской области, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 3 ст. 143, п.7 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, ФИО1, заведомо зная, что проведение в установленный срок первого собрания кредиторов должника и представление собранию кредиторов анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; представление собранию кредиторов информации о проведенной описи имущества должника; своевременное представление по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся процедур банкротства, являются его обязанностями как финансового управляющего должника, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав кредиторов и арбитражного суда на своевременное и достоверное получение информации о ходе процедуры банкротства должника, не исполнил обязанности, установленные п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.14, п.15 Временных правил Nº855, а именно:

- в срок до 29.04.2025 (дата подачи в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о завершения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина) о проведении описи имущества должника собранию кредиторов по месту нахождения финансового управляющего ( г. Саратов), либо по месту регистрации должника (г. Усть-Илимск), либо по иному адресу, не отчитался;

- в срок до 22.05.2024, 23.09.2024, 07.10.2024, 13.11.2024, 09.06.2025 не представил в Арбитражный суд Иркутской области сведения и документы, указанные в судебных актах Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023, от 09.09.2024, от 23.09.2024, от 07.10.2024, от 26.11.2024 по делу №A19-14196/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь финансовым управляющим должника не исполнил должным образом обязанности, установленные п. 3 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12, п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.14, п.15 Временных правил Nº855.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

По мнению суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону содержащего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения, а равно вины в форме неосторожности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наряду с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Рассмотрев вопрос о малозначительности допущенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления).

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и определяется из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное несоблюдение требований закона, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По убеждению суда, допущенные ответчиком нарушения, не повлекли нарушение имущественных прав кредиторов, обществу или государству (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2025 по делу №А19-14196/2023 процедура реализации имущества должника, в рамках которого ответчиком совершены вмененные правонарушения, завершена. В отношении ФИО3 применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что податель жалобы – ФИО2 в рамках административного расследования в качестве потерпевшего по делу не привлекался ввиду отсутствия для этого правовых оснований, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не являлся, учитывая характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума №10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить устное замечание.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Чувашова