ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-4307/2025
г. Челябинск
21 мая 2025 года Дело № А07-23970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-23970/2019 об отказе в признании права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб- конференции, приняли участие:
представитель Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства – ФИО1 (доверенность № 1 от 09.01.2025, паспорт);
представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Сомострой» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность № 01 от 09.01.2025);
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Домофон» - ФИО4 (паспорт).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 при банкротстве ООО НПО «Сомострой» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 141(6862) от 08.08.2020.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ДОМОФОН» о признании за ООО «Домофон» право собственности на нежилое помещение Офис 3 общей проектной площадью 220,38 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2 по строительному адресу: <...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 (резолютивная часть от 11.03.2025) в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОФОН» требований о признании за ООО «Домофон» права собственности на нежилое помещение Офис 3 общей проектной площадью 220,38 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2 по строительному адресу: <...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Домофон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 14.03.2025.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Домофон» указывает, что 13 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «СОМоСтрой» «Застройщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Домофон» «Инвестор» заключен договор № 02 инвестирования строительства Жилого дома. Согласно данному договору Инвестор принимает долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> у пересечения ул. Энтузиастов в Октябрьском р-не г.Уфы, на земельном участке, отведенном Заказчику. Согласно п. 2.2 Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 1 квартале 2015 года и передать в собственность Инвестора долю – офисные помещения площадью 221 кв.м. При заключении данного договора ООО «ДОМОФОН» оплатил в кассу ООО НПО «СОМОСТРОЙ» 200 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора датой внесения
Инвестором средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств Застройщику, либо на расчётные счета третьих лиц по распоряжению Застройщика. От ООО НПО «СОМОСТРОЙ» в ООО «ДОМОФОН» поступали письма о том, что в связи с производственной необходимость Застройщик просит оплачивать затраты по строительству на расчетный счет ООО «ЮККА», на основании данных писем были выставлены счета, которые в дальнейшем Инвестор оплатил в сумме 3 000 000 рублей. Начиная с октября месяца 2013 года производственная необходимость ООО НПО «СОМОСТРОЙ» перед ООО «ЮККА» прекратилась и ООО «ДОМОФОН» оплачивал платежи по договору в сумме 2 400 000 рублей на расчетный счет Застройщика. Итого по договору от 13 декабря 2012 года № 02 инвестирования строительства Жилого дома ООО «ДОМОФОН» произвело оплат на сумму 5 600 000 рублей. 16 ноября 2017 года между ООО НПО «СОМоСтрой» «Застройщик» и ООО Инвестиционный проект «Азарт» «Участник долевого строительства» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 112-II офис. Согласно договору ООО ИП «Азарт» осуществляет инвестирование при строительстве жилого дома, а Застройщик после строительства жилого дома передает Инвестору офисные помещения № 3, 4, тренажерный зал на общую сумму 53 621 850 рублей. 11 июля 2018 года ООО «ДОМОФОН» получает претензионное письмо об оплате задолженности от ООО НПО «СОМоСтрой». На данную претензию был направлен ответ о том, что Инвестор в данное время не имеет финансовой возможности вносить денежные средства по договору инвестирования, однако в свою очередь ООО «ДОМОФОН» готовы на оставшуюся сумму задолженности выполнить строительно-монтажные работы своими силами и средствами. ООО НПО «СОМоСтрой» рассмотрев данное обращение, приняло его во внимание и обратилось к директору ООО ИП «Азарт» с просьбой о заключении договора строительного подряда с ООО «ДОМОФОН», для выполнения строительных монтажных работ. 1 июля 2019 года между ООО ИП «Азарт» «Генподрядчик» и ООО «ДОМОФОН» «Подрядчик» заключен договор строительного подряда № 03-2019/05, согласно которому Подрядчик принял на себя обязанности в счет Договорной цены выполнить комплексные работы на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1, литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения ул. Энтузиастов в Октябрьском р-не г. Уфы. В рамках данного договора ООО «ДОМОФОН» произвело монтажно-строительные работы на общую сумму 10 486 827 рублей 24 копейки. 5 декабря 2019 между ООО Инвестиционный проект «Азарт» и ООО Строительной Компанией «Новая Эра» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Л2 – Офис 3 по договору № 112-II офис (юр. л) Долевого участия в строительстве жилого дома от 16.11.2017 о передачи прав требований на офис № 3 площадью 220,38 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтуазистов, Октябрьском районе, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, стоимость 15 426 600 рублей. Согласно договору денежные средства за офис должны быть внесены не позднее 3 дней после регистрации договора в Росреестре. Дата регистрации
договора 12.12.2019. 8 июня 2020 года директору ООО СК «Новая Эра» от ООО ИП «Азарт» поступает претензионное письмо, в котором указано, что задолженность по договору уступки прав требований (цессии) № Л2 – Офис 3 от 05.12.2019 не погашена, а также указано, что ООО ИП «Азарт» имеет задолженность перед ООО «ДОМОФОН» в размер 10 130 600 рублей и ООО ИП «Азарт» просит в счет погашения задолженности произвести взаимозачет и передать нежилое помещение – Офис № 3 площадью 220,38 кв.м. 31 июля 2020 года ООО СК «Новая Эра» исполняет претензионное письмо и заключает с ООО «ДОМОФОН» акт зачета взаимных требований в соответствии с которым производят полный взаимозачет и передает по договору уступки прав требований (цессии) № Л2 офис 3 площадью 220,38 кв.м., 09 октября 2020 между ООО СК «Новая Эра» и ООО «Домофон», заключается договор уступки прав требований (цессии) № Л2 по договору № 112-II офис (юр. л) о передачи прав требований на офис № 3 площадью 220,38 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтуазистов, Октябрьском районе, городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Договор зарегистрирован в Росреестре в реестровом деле № 02:55:020614:169. Данные обстоятельства изложены в решении суда и подтверждены материалами дела. Участниками дела данные оплаты и выполненные работы не оспаривались, доказательств того, что ООО «ДОМОФОН» не исполнило свои обязательства по договорам в суд не представлялось. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение приобретенным недвижимым имуществом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2025.
Судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (вх. № 25061 от 15.05.2025).
В судебном заседании 19.05.2025 Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Домофон» - ФИО4 заявил отказ от заявления о признании за ООО «Домофон» права собственности на нежилое помещение Офис 3 общей проектной площадью 220,38 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2 по строительному адресу: <...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169.
Представители Фонда и конкурсного управляющего не возражали против заявленного отказа.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Мотивы отказа от заявления в ходатайстве не приведены, полномочия директора подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия неоднократно разъяснила ФИО4 последствия отказа от иска и невозможность повторного обращения в суд с данным требованием.
Рассмотрев ходатайство Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домофон» - ФИО4 об отказе от заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, с учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На момент рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований, каких-либо возражений относительно возможности принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем
ходатайства не отозвано. Сведениями о наличии каких-либо ограничений на возможность обращения с соответствующим заявлением апелляционный суд не располагает.
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Домофон» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 14.03.2025 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон» о признании права собственности на объект недвижимости - прекращению (статья 269 АПК РФ).
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю по правилам, определенным статьей 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Домофон» от заявления о признании права собственности на нежилое помещение офис 3 общей проектной площадью 220,38 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2 по строительному адресу: <...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020614:169.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-23970/2019 отменить, производство по заявлению прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 168 от 14.08.2023, № 80 от 08.04.2025, № 83 от 09.04.2025 государственную пошлину в размере 33 000 рублей за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Волкова
Судьи: Ю.А. Журавлев
М.В. Ковалева