Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2023 года Дело № А56-62493/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК СТРОЙКОНТАКТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АПРЕЛЬ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 15.03.2023

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 21.07.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙКОНТАКТ" (далее – истец, ООО "ГК СТРОЙКОНТАКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК АПРЕЛЬ" (далее – ответчик, ООО "ГК АПРЕЛЬ") о взыскании 145 302 руб. 50 коп. задолженности, 455 111 руб. 96 коп. неустойки за период с 14.09.2020 по 29.06.2023, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 13.07.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам указанным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что на основании договора оказания услуг строительной техники с экипажем №14/07/21 от 17.07.2021, ООО «ГК Стройконтакт» (далее - Экспедитор, Истец) в период с 26.07.2021 по 11.04.2022 оказывало ООО «ГК Апрель» (далее - Ответчик) услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники на сумму 3 357 312 рублей 50 копеек (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч триста двенадцать рублей 50 копеек)

Свои обязательства по оказанию услуг по предоставлению во временное пользование строительной техники выполнены истцом надлежащим образом, без замечаний со стороны ответчика по качеству и срокам, что подтверждается документами представленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом исполнены не были, оказанные услуги оплачены не полностью, на общую сумму 3 212 009 рублей 50 копеек (три миллиона двести двенадцать рублей 50 копеек).

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 145 303 (сто сорок пять тысяч триста три рубля).

В соответствии с условиями договора №14/07/21 от 17.07.2021 (ч. 4 п 4.3) оплата производится в течение семи календарных дней со дня подписания УПД.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на ошибки в расчете неустойки, что истцом не учтен период моратория, который действовал с 01.04.2022 по 02.04.2022, контррасчет не представил, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 5.5 договора оказания услуг строительной техники с экипажем №14/07/21 от 17.07.2021 просрочка платежа (пени) составляет 0,5% (ноль целых пять десятая процента) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 145 302,5 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2023 № 23-02/05-23 ЮЛ, платежные поручения от 26.06.2023 № 143, от 24.05.2023 № 69.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден, расходы взыскиваются с ответчика пропорционально.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части долга, а также неустойки в размере 355 690,08 руб. (с исключением периода моратория).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК АПРЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙКОНТАКТ" (ИНН: <***>) 145 302 руб. 50 коп. задолженности, 145 302 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.09.2020 по 29.06.2023, 25 032 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.