АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-28710/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: администрация Пионерского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),
ответчик: ООО «МеатМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: временный управляющий ФИО1,
о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2006 № 051/2006 за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 192 894,91 руб., пени за период с 11.10.2022 по 19.02.2024 в размере 49 146,59 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пионерского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «МеатМаркет» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2006 № 051/2006 за период с 01.07.2022 по 19.02.2024 в размере 192 894,91 руб., пени за период с 11.10.2022 по 19.02.2024 в размере 49 146,59 руб.
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Определением от 07.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.
Истец направил ходатайство об уменьшении требований, в котором просил о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2006 № 051/2006 за период с 01.01.2024 по 19.02.2024 в размере 138 758,91 руб., пени за период с 11.04.2023 по 19.02.2024 в размере 23 594,39 руб.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 051/2006 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:19:000000:0039 площадью 2 300 кв. м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2005 по 01.11.2054.
В п. 3.1-3.6 договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В нарушение условий договора общество не производило оплату за 3-й и 4-й квартал 2022 года, 1-й, 2-й, 3-й и 4-ой квартал 2023 года, и за период с 01.01.2024 по 19.02.2024, в связи с чем, возникла задолженность в размере 192 894,91 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензии от 14.07.2023 № 1-4450, от 19.10.2023 № 1-7006, от 02.04.2024 № 1-2343 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Однако судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А32-62911/2022 принято к производству заявление о признании ООО «МеатМаркет» несостоятельным (банкротом).
Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Истцом при подаче иска заявлены требования по денежным обязательствам, возникшим с 01.07.2022 по 19.02.2024, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период до 21.12.2022 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Определением суда от 07.10.2024 истцу предложено обосновать требования с учетом дела о банкротстве № А32-62911/2022 (взыскание арендной платы и пени за период с 01.07.2022 по 20.12.2022), уточнить требования.
Как указано выше, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором он просил взыскать с общества задолженность по договору аренды от 24.08.2006 № 051/2006 за период с 01.01.2023 по 19.02.2024 в размере 138 758,91 руб., пени за период с 11.04.2023 по 19.02.2024 в размере 23 594,39 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 138 758,91 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период 11.04.2023 по 19.02.2024 в размере 23 594,39 руб.
В соответствии с 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверил расчет истца и признал его верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 23 594,39 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 871 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «МеатМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Пионерского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 24.08.2006 № 051/2006 за период с 01.01.2023 по 19.02.2024 в размере 138 758,91 руб., пеню за период с 11.04.2023 по 19.02.2024 в размере 23 594,39 руб.
Взыскать с ООО «МеатМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 871 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Савин