Решение по делу № А60-65667/2025 от 21.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2026 года Дело № А60-65667/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65667/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механическая компания Рез" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО "МК Рез") к обществу с ограниченной ответственностью "Асптех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО "Асптех") о взыскании задолженности по договору поставки № 2-22 от 09.09.2022 в размере 2 689 004 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2025,

предъявлен паспорт и диплом.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и

обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не

обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Механическая компания Рез" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асптех" о взыскании задолженности по договору поставки № 2-22 от 09.09.2022 в размере 2 689 004 руб. 76 коп., из которых: 1 527 515 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 1 161 489 руб. 12 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 22.12.2023 по 30.10.2025.

Определением суда от 05.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2025.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 02.12.2025 судебное разбирательство назначено на 20.01.2026.

Судебное заседание 20.01.2026 проведено в отсутствие представителя ответчика, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иных документов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МК РЕЗ» (далее – поставщик) и ООО «Асптех» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 2-22 от 09.09.2022 (далее – договор»), предметом которого являются обязательства поставщика передать в собственность покупателю товар, а покупателя принять и произвести его оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п. 2.2. договора, оплата товара производится на основании выставленного счета на оплату. Форма оплаты на все виды поставляемого товара – это 100% предоплата.

Поставщиком 19.09.2023 покупателю был выставлен счет на оплату товара № 281 на сумму 4 312 346 руб. 40 коп.

Согласно УПД № 385 от 22.09.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 201 600 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 27.09.2023, предоплата платежным поручением № 204 поступила 19.09.2023.

Согласно УПД № 528 от 08.11.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 79 708 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 08.11.2023 , предоплата платежным поручением № 204 поступила 19.09.2023.

Согласно УПД № 545 от 13.11.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 429 612 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 14.11.2023, предоплата платежным поручением № 204 поступила 19.09.2023.

Согласно УПД № 562 от 20.11.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 50 400 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 21.11.2023, предоплата платежным поручением № 204 поступила 19.09.2023.

Согласно УПД № 597 от 13.12.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 627 488 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 21.12.2023, предоплата в размере 963 618 руб. 56 коп. поступила платежным поручением № 204 от 19.09.2023, соответственно остаток оплаты в размере 663 869 руб. 44 коп. должен был поступить в срок до 21.12.2023.

Согласно УПД № 22 от 24.01.2024 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 518 145 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 06.02.2024, соответственно оплата должна была поступить в срок до 06.02.2024.

Согласно УПД № 59 от 12.02.2024 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 405 932 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 26.02.2024, соответственно оплата должна была поступить в срок до 26.02.2024.

Таким образом, поставщик отгрузил покупателю товар, указанный в счете на оплату № 281 от 19.09.2023 на общую сумму 4 312 345 руб. 00 коп.

Покупателем счет на оплату № 281 от 19.09.2023 оплачен следующими платежными поручениями: № 204 от 19.09.2023 на сумму 1 724 938 руб. 56 коп., № 140 от 19.04.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 220 от 07.06.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 320 от 29.08.2024 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 416 от 12.11.2024 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 474 от 28.12.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп. Общая сумма составила 3 774 938 руб. 56 коп.

Остаток задолженности за товар, указанный в счете на оплату № 281 от 19.09.2023 по состоянию на 10.09.2025 составила 537 406 руб. 44 коп.

Поставщиком 28.05.2024 покупателю был выставлен счет на оплату № 154 на сумму 750 109 руб. 20 коп.

Согласно УПД № 301 от 15.08.2024 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5 104 руб. 80 коп., товар был принят без замечаний 15.08.2024, соответственно оплата должна была поступить в срок до 15.08.2024.

Согласно УПД № 423 от 25.10.2024 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 599 804 руб. 40 коп., товар был принят без замечаний 30.10.2024 соответственно оплата должна была поступить в срок до 30.10.2024.

Оплата за поставленный товар, указанный в счете на оплату № 154 от 28.05.2024 не поступила и по состоянию на 24.10.2025 задолженность составила 604 909 руб. 20 коп.

Поставщиком 07.06.2024 покупателю был выставлен счет на оплату № 175 на сумму 385 200 руб. 00 коп.

Согласно УПД № 363 от 24.09.2024 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 385 200 руб. 00 коп., товар был принят без замечаний 28.09.2024, соответственно оплата должна была поступить в срок до 28.09.2024.

Оплата за поставленный товар, указанный в счете на оплату № 175 от 07.06.2024 не поступила и по состоянию на 29.10.2025 задолженность составила 385 200 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оплата за поставленный товар покупателем до настоящего времени не произведена. Остаток задолженности составляет 1 527 515 руб. 64 коп.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки или оплаты, сторона вправе начислить виновной стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного или не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Так, за просрочку оплаты товара общий размер договорной неустойки за период с 22.12.2023 по 30.10.2025 составил 1 161 489 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 250910 от 10.09.2025 с требованием в добровольном порядке оплатить просроченную задолженность и неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных норм условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Также с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем, ответчиком данные сроки не были соблюдены.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в размере 1 527 515 руб. 64 коп. ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012

№ 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированный отзыв, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представлен ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 1 527 515 руб. 64 коп. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 161 489 руб. 12 коп. за период с 22.12.2023 по 30.10.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен, исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и увеличивается с учетом сроков нарушения обязательств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал попытки согласовать иной размер неустойки при заключении договора (отсутствует протокол разногласий, переписка и т.д.). Соответственно суд приходит к выводу, что стороны, заключая договоры в представленных редакциях, руководствуясь принципом свободы договора, согласились на указанные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 105 670 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асптех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механическая компания Рез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2-22 от 09.09.2022 в размере 2 689 004 руб. 76 коп., в том числе сумму основного

долга в размере 1 527 515 руб. 64 коп., неустойку в размере 1 161 489 руб. 12 коп. за период с 22.12.2023 по 30.10.2025, а также 105 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак