АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
12 декабря 2023 года
№ дела
А46-16606/2023
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 241 934 руб. 12 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО2 (доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом);
от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК Левобережье», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23/3-СРЖ от 09.12.2022 за период с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 года в сумме 2 855 000 руб., проценты за период с 07 февраля 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в сумме 386 934 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 210 руб.
Истец полностью поддержал заявленное требование.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «УК Левобережье» по имеющемся в деле доказательствам.
09 декабря 2022 г. между ЗАО «УК «Левобережье» (Заказчик) и ООО «Согласие» (Исполнитель) заключен договор №23/3-СРЖ оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор), предметом которого явилось выполнение Исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, поименованных в приложении №1 к договору, включая проведение осмотров, обследований и иных видов работ (п. 2.1.. 2.2 договора).
Договором определена ориентировочная стоимость услуг по содержанию общего имущества в месяц на момент подписания договора в размере 3 412 774,21 руб. (НДС не облетается), при этом фактическая стоимость работ, услуг определяется исходя из фактически выполненного объема работ, услуг в соответствии с приложением №1 и подписанного акта выполненных работ (п. 4.1., 4.2.).
В соответствии с п. 4.4. договора плата осуществляется на основании платежных документов в срок не позднее 5 числа месяца., следующего за отчетным. Таким образом. расчет неустойки по повременным платежам осуществляется с 06 числа каждою следующего месяца, за месяцем в котором услуги по договору оказаны, работы выполнены.
Срок действия договора определен с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.
Как указывает истец, последний выполнил обусловленные договором работы и оказал услуги в полном объеме и в надлежащем качестве в период с января 2023 года по май 2023 г. включительно, на общую сумму 17 808 490 руб. 60 коп.
Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 14 953 490,60 руб., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 855 000 руб.
Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг ООО «Согласие» ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 2 855 000 руб. ЗАО «УК «Левобережье» не представило.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 855 000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 29.11.2023 в сумме 386 934 руб. 12 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 747 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 23/3-СРЖ от 09.12.2022 за период с 01 января 2023 г. по 31 мая 2023 года в сумме 2 855 000 руб., проценты за период с 07 февраля 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в сумме 386 934 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 210 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 747 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 475 от 05.07.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков