ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-1669/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,
при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области представителя ФИО1 по доверенности от 02.05.2023 № 78,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый Свет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2023 года по делу № А66-1669/2023,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, Тверская обл., <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170540, <...>; далее – Ассоциация) о взыскании 326 040 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам.
Определением суда от 14 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 12 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 10 мая 2023 года в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 067 000 руб., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено Министерство лесного комплекса Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, Тверская обл., <...>, каб. 201).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ассоциация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что контрольно-ревизионные мероприятия (инспекционные визиты) проводились на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:8844, не принадлежащем ответчику. Осмотр проводился в отсутствие представителя Ассоциации, не извещенной надлежащим образом, протокол осмотра составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции также не учел, что локальные очистные сооружения являются бесхозяйным объектом и не принадлежат ответчику, в связи с чем Ассоциация не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, земельный участок, которому причинен вред, относится к землям лесного фонда, в связи с чем надлежащим истцом является Министерство лесного комплекса Тверской области. Истец не представил надлежащие доказательства причинения вреда окружающей среде Ассоциацией. Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2023 года по делу № А66-262/2023 по иску Министерства лесного комплекса Тверской области Ассоциация привлечена к ответственности за факт слива канализационных отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 на территорию земель лесного фонда, поэтому исключается возможность повторного взыскания с Ассоциации ущерба за аналогичное нарушение. Суд также не учел, что ответчик принял меры по восстановлению нарушенных земель и понес расходы на общую сумму 251 233 руб. Кроме того, ответчик не может нести бремя ответственности за возможные загрязнения почв третьим лицом – муниципальным образованием «Бурашевское сельское поселение». Истец неправильно применил Методику исчисления размера вреда почвам как объекту окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), поскольку применению подлежат Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. Ассоциация также просит учесть, что в отношении постановления Министерства от 12.05.2023 № 46, указанного в мотивировочной части решения, вынесен протест Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, который на данный момент находится на рассмотрении в Заволжском районном суде города Твери.
Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на возражения ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От Ассоциации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения Заволжского районного суда города Твери от 06 сентября 2023 года по делу № 12-265/2023.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Министерством выездного обследования (акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 14.07.2022) установлен факт сброса сточных вод на почву территории земель лесного фонда с очистных сооружений коттеджного поселка «Новый Свет», расположенных в деревне Игнатово Калининского района Тверской области, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:7232, и накопление отходов производства и потребления – сточных вод, относящихся к группе «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» (код ФККО 7 00 000 00 00 0) на почве территории лесного фонда (в отсутствие специально оборудованных мест (сооружений) для накопления отходов).
Непосредственно возле забора коттеджного поселка «Новый Свет» со стороны леса в точке с координатами 56.742357, 35.974855 обнаружена искусственно созданная канава, заполненная мутной водой, имеющей слабое течение со стороны поселка «Новый Свет» в направлении леса. Присутствует запах, характерный для хозяйственно-бытовых сточных вод.
Данные сточные воды из подземных резервуаров очистных сооружений через выпускную трубу сбрасываются в искусственно созданный водоем – пруд и далее по узкой канаве, прорытой к забору за пределы поселка, поступают на почву территории лесного фонда и образуют загрязненную территорию, состоящую из трех примыкающих друг к другу участков почвы размерами 0,5 м х 6 м (участок № 1), 2 м х 10 м (участок № 2) и 0,5 м х 100 м (участок № 3). Поверхность почвы, загрязненной сточными водами, имеет темный, местами черный цвет и белесый налет, характерные для канализационных стоков. Очистные сооружения, пруд и канава, посредством которых сточные воды коттеджного поселка «Новый Свет» поступают за пределы его территории и накапливаются на загрязненных участках № 1, 2 и 3, расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:7232.
Специалистами испытательно-аналитической лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Тверской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – ЦЛАТИ) на загрязненных участках № 1, 2 и 3 отобраны пробы почвы, а также отобраны пробы сбрасываемой сточной воды возле забора поселка «Новый Свет» со стороны леса для проведения химического анализа и токсикологического анализа методом биотестирования.
По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что сточная вода обладает острой токсичностью (протокол испытаний от 22.07.2022 № 85-Б/РО); в пробах почвы на участках № 1, 2 и 3, загрязненных сточными водами (протоколы испытаний от 21.07.2022 № 42-П/ЦО, от 21.07.2022 № 43-П/ЦО, от 21.07.2022 № 44-П/ЦО), по сравнению с фоновой пробой почвы (протокол испытаний от 21.07.2022 № 45-П/ЦО), имеются превышения по содержанию следующих загрязняющих веществ: сульфат-ион, аммоний обменный, фосфор. Пробы почвы, отобранные на участках № 1, 2 и 3, обладают острой токсичностью (протоколы испытаний от 22.07.2022 № 86-Б/РО, от 22.07.2022 № 87-Б/РО, от 22.07.2022 № 88-Б/РО).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:7232 имеет вид разрешенного использования «Для обслуживания жилой застройки» и принадлежит Ассоциации на праве собственности (запись от 21.12.2020 № 69:10:0000025:7232-69/075/2020-3).
В письме Ассоциации от 12.08.2022 указано, что к уставным целям Ассоциации относится содержание и обслуживание коттеджного поселка «Новый Свет», содержание инженерных сетей, обеспечение рабочего состояния системы канализации до границы земельных участков членов ассоциации. Для достижения указанных целей Ассоциация приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:7232, на котором расположены локальные очистные сооружения.
Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:7232 снят с кадастрового учета 15.08.2022. Из данного земельного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:10:0000025:8668, 69:10:0000025:8669, 69:10:0000025:8670, 69:10:0000025:8671.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 является муниципальное образование «Бурашевское сельское поселение» Калининского муниципального района Тверской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.06.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 69:10:0000025:8047, 69:10:0000025:8079.
Объект недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000025:8047 числится как сооружение канализации, правообладателем которого является Ассоциация (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023).
Фактическое управление, обслуживание и эксплуатацию очистных сооружений и сетей водоотведения осуществляет Ассоциация.
Сброс и накопление отходов сточных вод, относящихся к группе «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» (код ФККО 7 00 000 00 00 0) на почве территории лесного фонда в отсутствие специально оборудованных мест (сооружений) для накопления отходов, осуществлено Ассоциацией в результате деятельности по водоотведению коттеджного поселка «Новый Свет» посредством очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:7232.
В нарушение требований законодательства Ассоциацией в результате ненадлежащего обслуживания очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:7232, допущен сброс, накопление отходов производства и потребления – сточных вод на почве, в результате чего произошло ее загрязнение.
Министерством 03.03.2023 установлен факт продолжения сброса (координаты 56.742357, 35.974855) и накопления ответчиком непосредственно на почве отходов канализационных сточных вод с очистных сооружений коттеджного поселка «Новый Свет». По результатам лабораторных исследований и замеров с применением геодезического оборудования, осуществленных 03.03.2023 специалистами ЦЛАТИ, установлено превышение содержания загрязняющих веществ, а также увеличение площади загрязнения почвы в сравнении с аналогичными отбором и замером от 14.07.2022.
Указанные действия Ассоциации повлекли причинение вреда окружающей среде в виде загрязнения почвы.
Истец произвел расчет размера вреда, причиненного почве в результате сброса на нее отходов сточных вод, в соответствии с Методикой № 238, который составил 2 067 000 руб.
Ссылаясь на то, что Ассоциация в добровольном порядке не возместила причиненный окружающей среде ущерб, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
На основании статьи 74 ЗК РФ привлечение к ответственности за нарушение земельного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт причинения Ассоциацией вреда землям на спорном участке, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, подтверждаются материалами дела.
Так, в материалах дела усматривается, что 14 июля 2022 года в соответствии с заданием от 12.07.2022 № 167 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование. В ходе проведения мероприятия произведен осмотр неогороженной общедоступной территории, расположенной с северной стороны глухого металлического забора коттеджного поселка «Новый Свет» в деревне Игнатово Калининского района Тверской области, установленного параллельно улице Лесная.
Специалистами ЦЛАТИ произведены отборы проб сточной воды возле забора со стороны леса в точке с координатами 56.742357, 35.974855, загрязненной почвы на участках № 1, 2 и 3, а также фоновой пробы почвы на незагрязненной сопредельной территории в 25 м северо-западнее участка № 3.
Результаты химического анализа и токсикологического анализа методом биотестирования проб почвы, отобранных 14.07.2022 в рамках проведения выездного обследования показали, что имеется превышение над фоновыми значениями, а также наличие острой токсичности для тест-объектов.
Министерство также 03 марта 2023 года осуществило выездное обследование общедоступной территории, на которую осуществляется сброс стоков, с привлечением специалистов ЦЛАТИ. В ходе обследования установлено, что канализационные сточные воды, поступающие на почву с территории коттеджного поселка «Новый Свет» (с северной его стороны в районе ул. Лесная), разливаются по рельефу местности на протяжении от забора поселка возле земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 (в точке с координатами 56.742357, 35.974855) до территории песчаного карьера в деревне Игнатово. Общая площадь загрязненной почвы в соответствии с замерами, произведенными специалистами ЦЛАТИ, составила 530 кв. м.
Исходя из представленных результатов вышеуказанных токсикологических анализов отобранных проб отходов канализационных стоков, а также почвы под ними, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащей работе локальных очистных сооружений поселка «Новый Свет». Превышения содержания данных загрязняющих веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву канализационных сточных вод, содержащих данные вещества и относящихся к IV классу опасности для окружающей среды.
Судом первой инстанции также установлено, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0000025:8047 – сооружения канализации, является Ассоциация.
При таких обстоятельствах предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного почвам, к Ассоциации отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и не противоречит положениям законодательства.
С учетом изложенного, доводы ответчика о неправомерном возложении на него убытков противоречат положениям законодательства и обстоятельствам настоящего дела, факт наличия вины Ассоциации в произошедшем загрязнении, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба, причиненного почвам, подтверждены материалами дела.
Апелляционный суд довод жалобы о незаконности проведения инспекционного визита, его результатах и отсутствии уведомления законного представителя отклоняет как необоснованный и поддерживает позицию Министерства о том, что содержание и обслуживание коттеджного поселка «Новый свет», инженерные сетей, а также обеспечение рабочего состояния канализации, относится к уставным целям и предмету деятельности Ассоциации. При этом законный представитель ответчика ФИО2 уведомлен о проведении внепланового инспекционного визита, от принятия участия и представления истребуемых документов отказался.
Судом верно установлено, что сброс и накопление отходов канализационных стоков, повлекшие причинение вреда почве в заявленном размере, допущены Ассоциацией в результате осуществления водоотведения поселка «Новый Свет» посредством построенной и эксплуатируемой системы канализации с кадастровым номером 69:10:0000025:8047 через земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:8844.
При этом для разрешения данного дела не имеет юридического значения владелец земельного участка, поскольку источником сброса отходов канализации и нанесения почве вреда является не земельный участок, а проходящая по нему канализационная сеть ответчика.
Апелляционный суд считает, что отсутствие регистрации локальных очистных сооружений в едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. В материалах дела отсутствуют документы о признании их бесхозяйным объектом или об их передаче органам местного самоуправления или иному лицу.
Согласно представленному Ассоциацией в адрес Министерства отчету восстановления почвы на территории лесного фонда, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 69:10:0000025:7232 (от 07.02.2023 № 1876) система водоотведения, включая локальные очистные сооружения на указанном земельном участке, обслуживалась силами ответчика и после 22.09.2022, когда право собственности на него перешло к администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района. Данные обстоятельства подтверждают факт обслуживания и эксплуатации Ассоциацией данной сети.
Факт сброса Ассоциацией и накопления отходов канализации с очистных сооружений непосредственно на почве выявлен 14.07.2022, при этом земельный участок с кадастровым номером 69:10:000025:7232 снят ответчиком с кадастрового учета 15.08.2022, то есть уже после вынесения акта контрольно-надзорного мероприятия.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Ассоциация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Несостоятельно и суждение ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом.
В силу пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области» Министерство является уполномоченным исполнительным органом Тверской области в сфере осуществления государственного управления в области регулирования отношений недропользования; осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора); водных отношений; безопасности гидротехнических сооружений; охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Тверской области.
Ассоциация в апелляционной жалобе полагает, что решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2023 года по делу № А66-262/2023 ответчик по иску Министерства лесного комплекса Тверской области привлечен к ответственности за факт слива канализационных отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:8844 на территорию земель лесного фонда, поэтому исключается возможность повторного взыскания с Ассоциации ущерба за аналогичное нарушение.
Апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном споре отсутствует тождество допущенных нарушений.
По мнению Ассоциации, судом не оценен его довод о несении ответчиком расходов на восстановление нарушенных земель в общей сумме 251 233 руб. Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленный отчет восстановления почвы на территории лесного фонда, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 69:10:0000025:7232, с приложениями, не подтверждает затраты по устранению такого вреда, понесенные лицом, причинившим соответствующий вред,
Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. Ответчиком таких доказательств не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 2 067 000 руб.
Размер ущерба, причиненного почвам, рассчитан Министерством в соответствии с Методикой № 238, предусматривающей исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Расчет вреда, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Апелляционный суд согласен с приведенным расчетом, в связи с чем отклоняет довод ответчика о неправильном применении Методики № 238.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2023 года по делу № А66-1669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации индивидуальных застройщиков «Новый Свет» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зрелякова
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.В. Чередина