ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2025 года
Дело №А56-125490/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителей: представитель ФИО2 по доверенностям от 12.11.2023, 09.01.2025
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2024
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34571/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-125490/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению
заявители: 1) ИП ФИО4; 2) ИП ФИО5; 3) ИП ФИО6; 4) ФИО7
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
третьи лица: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,
о признании незаконным решения, об обязании принять решение
установил:
Индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 28.09.2023 № 05-26-93717/23-0-1 об отказе в присвоении зданию с кадастровым номером 78:40:0008617:3868 площадью 1288 кв.м адреса, обязании Комитета в срок не более 13 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения принять решение о присвоении адреса объекту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав заинтересованное лицо принять решение об удовлетворении заявления о присвоении адреса спорному объекту, в то время, как, по мнению заявителя, в полномочия суда входит только право обязать Комитет повторно рассмотреть спорное заявление. Кроме того, апеллянт указывает на то, что спорное здание является объектом самовольного строительства, представленные заявителями разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, выданы неуполномоченным органом, так как спорный объект находится на территории Санкт-Петербурга.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителей возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 1288 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008617:3868 (далее - Здание), в том числе ФИО7 - доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, ФИО6 - доля в размере 2/6, ФИО4 - доли в размере 5/24 и 3/24, ФИО5 - доли в размере 6/48 и 1/24.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) строительство Здания было завершено в 2011 году, Здание ранее имело кадастровый номер 47:14:0000000:21621, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008617:3869 (что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2020 и от 15.11.2023).
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008617:3869 (предыдущий кадастровый номер 47:14:0604001:32) является объектом общей долевой собственности собственников Здания.
В числе характеристик Здания в ЕГРН приведены сведения о его адресе (местоположении): г. Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 40, корп. 3, лит. А.
Этот адрес был присвоен Зданию на основании разрешения от 24.09.2015 № 1179, выданного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - СПб ГУП «ГУИОН»).
Как указали заявители, несмотря на оформление СПб ГУП «ГУИОН» разрешения от 24.09.2015 № 1179, осуществление кадастрового учета Здания и государственной регистрации прав на него, Здание оказалось не учтенным в государственном адресном реестре в качестве объекта адресации, отсутствие сведений о Здании в указанном реестре подтверждается открытыми данными соответствующего реестра с официального сайта Федеральной информационной адресной системы (ФАИС).
В целях обеспечения внесения сведений об адресе Здания в государственный адресный реестр собственники Здания обратились в Комитет с заявлением от 17.09.2023 о присвоении адреса Зданию с кадастровым номером 78:40:0008617:3868 по форме, установленной Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по присвоению адресов объектам адресации и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденным распоряжением Комитета от 20.07.2016 № 77-р (далее - Административный регламент).
Вместе с заявлением от 17.09.2023 заявители представили в Комитет копии разрешения на присвоение адреса от 24.09.2015 № 1179, разрешения на строительство от 27.08.2010 № RU47511302-17-2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2011№ RU47511302-26-2011, а также копии доверенностей от собственников Здания и копия паспорта представителя, подписавшего заявление.
По результатам рассмотрения заявления от 17.09.2023 Комитет принял решение от 28.09.2023 № 05-26-93717/23-0-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса на основании подпункта б) пункта 40 Правил - со ссылкой на отсутствие документа и (или) информации, необходимых для присвоения адреса объекту адресации, с указанием на то, что согласно ответу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 24.11.2020 № 01 -12-7408/20-0-1, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, разрешение на строительство Здания в Санкт-Петербурге не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения на строительство объекта не поступало.
Полагая указанное решение Комитета незаконным, нарушающим их права, заявители обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 административное исковое заявление было возращено заявителям на основании статьи 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации со ссылкой на отнесение указанного спора к компетенции арбитражного суда, с разъяснением о праве заявителей обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Согласно пункту 37 Правил принятие решения о присвоении адреса объекту адресации или об отказе в таковом, а также внесение соответствующих сведений в государственный адресный реестр осуществляются уполномоченным органом в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления.
В соответствии с пунктом 25 Правил решение о присвоении адреса объекта адресации подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, вопросы присвоения адреса объектам адресации на территории Санкт-Петербурга, размещения их в государственном адресном реестре отнесены к полномочиям Комитета.
Порядок осуществления этих полномочий определен, в том числе, Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по присвоению адресов объектам адресации и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденным распоряжением Комитета от 20.07.2016 № 77-р (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила), присвоение объектам адресации адресов осуществляются уполномоченным органом по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.
Согласно пунктам 27 и 29 Правил такие заявления могут быть поданы собственниками объекта адресации или их представителем.
Состав документов, необходимых к представлению с таким заявлением, определен пунктом 34 Правил и 2.6 Административного регламента.
Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил,
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе,
в) документы, обязанность по представлению которых для присвоения объекту адресации адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации,
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11, 14 - 8 Правил.
Перечень оснований для отказа в присвоении адреса объекту адресации определен названной нормой исчерпывающим образом.
Решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации может быть обжаловано в судебном порядке.
Оспариваемое решение Комитета мотивировано основанием, предусмотренным подпунктом б) пункта 40 Правил, и получением от Службы в ответ на межведомственный запрос сведений о том, что Службой разрешение на строительство Здание не выдавалось.
Из материалов дела следует, что Здание является объектом государственного кадастрового учета и объектом зарегистрированных в ЕГРН прав.
Вследствие неразмещения сведений об адресе Здания в государственном адресном реестре, до внесения таковых в названный реестр по смыслу пункта 26 Правил для целей применения этого реестра считается, что адрес Зданию «не присвоен», то есть «отсутствует».
В отношении таких объектов Правилами также предусмотрена возможность присвоения им адреса, а именно - подпунктом д) пункта 8 Правил, в качестве самостоятельного случая присвоения адреса объекту адресации.
Согласно подпункту д) пункта 8 Правил присвоение адреса объекту адресации осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации.
В соответствии с подпунктом д) пункта 34 Правил документом, на основании которого уполномоченный орган осуществляет присвоение адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет, является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.
При этом, согласно пункту 34(1) Правил документ, предусмотренный подпунктом д) пункта 34 Правил (выписка из ЕГРН), отнесен к числу документов, которые предоставляются в порядке межведомственного взаимодействия по запросу уполномоченного органа, то есть не является тем документом, который должен быть представлен заявителем.
Таким образом, в данном случае применительно к Зданию, являющемуся объектом кадастрового учета, имелись предусмотренные подпунктом д) пункта 8 Правил условия для присвоения ему адреса для целей внесения его в государственный адресный реестр на основании выписки из ЕГРН на Здание, которая в соответствии с пунктами 34(1), 35 Правил должна была быть запрошена Комитетом у органа регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, чего им сделано не было.
Кроме того, заявители представили этот документ в составе приложений к заявлению в суд, то есть подтвердили наличие документа, являющегося необходимым и достаточным для принятия Комитетом решения о присвоении адреса Зданию как объекту адресации в соответствии с подпунктом д) пункта 8 и подпунктом д) пунктом 34 Правил.
Более того, ранее Зданию согласно разрешению от 24.09.2015 № 1179, выданному СПб ГУП «ГУИОН» - организацией, которая ранее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга» осуществляла учет, присвоение номеров строениям (сооружениям), принятым в эксплуатацию, и упорядочение нумерации существующих строений (сооружений) на территории Санкт-Петербурга, был присвоен адрес как объекту недвижимого имущества в границах Санкт-Петербурга.
Указанный документ был представлен заявителями в Комитет, но не был учтен при принятии оспариваемого решения.
Доводы Комтитета о правомерности принятого им решения со ссылкой на наличие у Здания признаков самовольной постройки, на непредставление заявителями разрешения на строительство Здания, подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на Здание, самовольной постройкой являлся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела и данными государственного кадастра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008617:3869, на котором расположено Здание, 16.12.2009 был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 47:14:0604001:32 в кадастровом округе «Ленинградский» и учитывался в качестве объекта, расположенного в пределах соответствующего кадастрового округа (а не округа «Петербургский»).
Согласно разрешению от 27.08.2010 № RU47511302-17-2010, выданному Администрацией МО Вилоззское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация), было разрешено строительство торгового комплекса с размещением магазина шаговой доступности на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0604001:32 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ур. Сосновка, Таллинское шоссе, д. 40А.
На основании разрешения той же Администрации от 01.12.2011 № RU47511302-26-2011 здание торгового комплекса с размещением магазина шаговой доступности площадью 1288 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ур. Сосновка, Таллинское шоссе, д. 40А, возведенное на участке с кадастровым номером 47:14:0604001:32, введено в эксплуатацию.
Названные разрешения не оспорены, недействительными не признаны.
Здание, возведенное на основании указанной разрешительной документации, было признано СПб ГУП "ГУИОН" надлежащим объектом адресации при выдаче разрешения от 24.09.2015 № 1179. Это подтверждается тем, что в названном разрешении указано, что адрес в Санкт-Петербурге присвоен строению литера А по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Вилоззское сельское поселение», Таллинское шоссе, д. 40А, на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0604001:32.
После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом в ЕГРН изменились кадастровые номера Здания и участка, на котором оно возводилось: с 47:14:0000000:21621 на 78:40:0008617:3868 - в отношении Здания, и с 47:14:0604001:32 на 78:40:0008617:3869 - в отношении земельного участка. Преемственность этих кадастровых номеров и указание кадастровых номеров с областными идентификаторами (первая цифра кадастрового номера - "47" и "78") в качестве ранее присвоенных кадастровых номером в отношении названных объектов подтверждается содержанием выписок из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права на Здание и Участок от 11.02.2016 и от 12.02.2016, выданными взамен ранее выданных свидетельств 2012 года в отношении тех же объектов.
Таким образом, оснований считать, что заявителями не были представлены разрешения на строительство и на ввод Здания в эксплуатацию, учитывая, что они были приложены к заявлению от 17.09.2023, у Комитета не имелось.
Сведениями ЕГРН подтверждается, что Здание с 2011 года является объектом кадастрового учета, с 2012 года - объектом зарегистрированных прав.
Распоряжением Комитета от 21.03.2017 № 1051-рзк была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1148 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, Красносельское шоссе, участок 43 (у дома 40, корпус 3, литера А), являющегося смежным по отношению к земельному участку, на котором расположено Здание, и принято решение о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в аренду для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств. В утвержденной Комитетом схеме, являющейся приложением к указанному расположению, отражены данные об объекте капитального строительства - Здании (определено на схеме как "Торговый центр").
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.
Государственной регистрацией признается юридический акт признания и подтверждения возникновения права на недвижимое имущество (часть 4 той же статьи).
Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр (в настоящее время - ЕГРН).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления № 10/22).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.
Доказательства того, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности заявителей на Здание оспорено в судебном порядке (в порядке искового производства с привлечением зарегистрированных правообладателей Здания в качестве ответчиков), равно как и того, что в отношении Здания имеется вступившее в законную силу решение суда о его сносе как самовольной постройки (то есть, что имеется судебный акт, являющийся основанием для прекращения зарегистрированного права на Здание), Комитетом вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.
С учетом изложенного обстоятельства, указанные Комитетом в качестве препятствий для отказа в присвоении адреса Зданию как объекту адресации по правилам Закона №443-ФЗ, таковыми не являются.
Оспариваемое решение Комитета от 28.09.2023 не соответствует требованиям пункта 40 Правил, а также предусмотренным статьей 3 Закона № 443 -ФЗ принципам ведения государственного адресного реестра о необходимости обеспечения достоверности, полноты и актуальности сведений об адресах объектов адресации.
Поскольку в силу статьи 8 Закона № 443-ФЗ при предоставлении любых государственных и муниципальных услуг обязательным является использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, отсутствие сведений об адресе Здания в этом реестре создает заявителям препятствия и ограничения в использовании Здания.
Учитывая изложенное имеются предусмотренные статями 198, 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого решение Комитета от 28.09.2023 незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку заявление о присвоении адреса Зданию как объекту адресации уже было рассмотрено Комитетом по существу с принятием решения об отказе в присвоении адреса Зданию, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные Комитетом в качестве оснований для соответствующего отказа, были проверены судом первой инстанции и отклонены в качестве таковых, в порядке восстановления прав заявителей в связи с признанием незаконным решения Комитета от 28.09.2023, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, обоснованно пришел к выводу о том, что на Комитет в соответствии с пунктами 25, 37 Правил подлежит возложению обязанность в срок не более чем 13 рабочих дней (составляющих общую продолжительность предусмотренных названными пунктами Правил сроков) с даты вступления в силу решения суда принять решение о присвоении Зданию как объекту адресации адреса и внести соответствующие сведения в государственный адресный реестр.
Таким образом, судом первой инстанции заявленные требования были обоснованно удовлетворены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-125490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева