АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В. рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2024 по делу № А63-6277/2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «Эко-Сити» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО за период с 10.03.2021 по 31.07.2024 в размере 42 068,70 руб., неустойки за период с 13.04.2021 по 31.07.2024 в размере 15 690,50 руб.
Решением от 10.10.2024 А63-6277/2024 суд исковые требования общества удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 10.03.2021 по 31.07.2024 в размере 42 068,70 руб., неустойку за период с 13.04.2021 по 31.07.2024 в размере 15 690,50 руб.
12 марта 2025 года от предпринимателя поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2024 по делу № А63-6277/2024.
В обоснование поданного заявления ответчик указал, что на момент принятия искового заявления и вынесения решения в распоряжении суда отсутствовал ряд доказательств существенных для правильного рассмотрения дела, при этом предприниматель не смог их представить по причине нанесения ему тяжких телесных повреждений в результате произошедшего ДТП, в котором он был признан потерпевшим.
В связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение было основано на отсутствии каких-либо первичных документов подтверждающих факт поставки предпринимателем спорного товара.
В настоящее судебное заседание представители сторон и лиц, участвующих в деле не явились, ходатайств не заявили.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений.
Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.
Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).
Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» раздела VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).
Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.
В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2) и др.).
Как указывалось выше, решением от 10.10.2024 судом удовлетворены исковые требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности за услуги по вывозу ТКО за период с 10.03.2021 по 31.07.2024 в размере 42 068,70 руб., а так же неустойки за период с 13.04.2021 по 31.07.2024 в размере 15 690,50 руб.
Однако к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик представил ряд доказательств, а именно договор № 276–01/22 на аренду нежилых помещений от 01.07.2022 в п. 2.2.10, на основании которого был заключен договор № 01_01_011028 от 13.04.2023 на вывоз ТКО. Так же предпринимателем представлены и платежные поручения подтверждающие оплату по договору № 01_01_011028 от 13.04.2023 на вывоз ТКО. Более того ответчик указал, что в договоре аренды № 276–01/22 от 01.07.2022 представленном им ранее в суд при рассмотрении спора была допущена опечатка.
При этом предприниматель был лишен возможности представить вышеуказанные доказательства и пояснения ранее, поскольку ему были нанесены тяжких телесных повреждения в результате произошедшего ДТП, в котором он был признан потерпевшим, что подтверждается приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.01.2025 по делу № 1-117/24.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения от 10.10.2024 по делу № А63-6277/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные выше обстоятельства могут привести к иному результату судебного разбирательства, а ответчик не имел возможности представить вышеуказанные доказательства и соответствующие пояснения до окончания судебного разбирательства по делу № А63-16804/2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
РЕШИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2024 по делу № А63-6277/2024, отменить.
Назначить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 24.04.2025 на 11 часов 30 минут. Дело будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 204, 2 этаж, телефон <***>.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова