АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1797/2025

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра»,

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрик-Центр",

109377, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 840 516 руб. 39 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрик-Центр" о взыскании 2 840 516 руб.39 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора займа №068/УК-1/2016 от 21.05.2015.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКРА» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрик-Центр» (заемщик) заключен договор займа №068/УК-1/2015, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем (передает в собственность денежные средства) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно пункта 2.3. договора за пользование займом заимодавец начисляет ежемесячно заемщику проценты за истекший период пользования в размере 13,5% в год. При расчете процентов год принимается равным 365 дням.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем предоставляется на срок до «30» ноября 2015 года.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 13.11.2015 года к договору увеличивается сумма займа на 1 000 000 (один миллион) рублей и срок возврата займа устанавливается до 31.05.2016 года.

Платежными поручениями от 21.05.2015 № 304 и от 16.11.2015 № 796467 истец перечислил денежные средства в сумме 40000 руб.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 30.05.2016 года к договору срок возврата займа устанавливается до 31.05.2017 года.

Согласно дополнительного соглашения №5 от 29.05.2017 года к договору срок возврата займа устанавливается по 30.11.2017 года.

Согласно дополнительного соглашения №6 от 29.11.2017 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.07.2018 года.

Согласно дополнительного соглашения №7 от 06.07.2018 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.05.2019 года.

Согласно дополнительного соглашения №8 от 30.05.2019 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.12.2019 года.

Согласно дополнительного соглашения №9 от 27.12.2019 года к договору срок возврата займа устанавливается по 30.06.2020 года.

Согласно дополнительного соглашения №10 от 30.06.2020 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.12.2020 года.

Согласно дополнительного соглашения №11 от 28.12.2020 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.12.2022 года.

Согласно дополнительного соглашения №12 от 28.12.2022 года к договору срок возврата займа устанавливается по 31.12.2024 года.

В счет погашения займа ответчиком поставлено истцу оборудование (л.д.9-17).

Задолженность составляет 2840516 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным актом сверки за период с 01.01.2024 по 02.12.2024.

Претензией от 02.12.2024 истец просил ответчика погасить оставшуюся задолженность в сумме 2840516 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата суммы займа суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2840516 руб. 39 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрик-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра» 2 840 516 (Два миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 39 коп. долга, 110 215 (Сто десять тысяч двести пятнадцать) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова