Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 ноября 2023 года
Дело № А58-6780/2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., стоимость вещественного доказательства в размере 650 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 284,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак, исковые требования обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 31.07.2023 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 12.09.2023.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения от 30.10.2023 с пропуском срока на обращение с заявлением, которое было возвращено определением суда от 01.11.2023.
21.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока с заявлением о составлении мотивированного решения; в данном ходатайстве ответчик указывает, что не знал о судебном процессе.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела и его рассмотрении в упрощенном порядке.
Согласно РПО 67700085475810 ответчик отказался от получения корреспонденции, что согласно пп. 1 п. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Вместе с тем, учитывая положения п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, статус ответчика (физическое лицо), суд считает возможным восстановить срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения
Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
В ходе закупки, произведенной 07.07.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар).
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266284 (JBL).
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 707375 ("Коржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".
Как указано в исковом заявлении, исключительные права на товарный знак № 707375 ("Коржик") принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций».
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанным выше товарным знаком истца, последний обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты компенсации.
Суд пришел к следующим выводам.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 ГК РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак № 707375 ("Коржик").
Ответчику принадлежащие истцу исключительные права не передавались.
Факт продажи товара подтвержден кассовыми чеком от 07.07.2022 № 10624, содержащим наименование ответчика и его реквизиты, видеозаписью процесса закупки, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, фотографиями приобретенного товара.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статей 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.
Представленная истцом видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеозапись закупки осуществлена истцом в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 руб.
Чек, контрафактный товар и видеозапись, фиксирующая факт его приобретения, представлены истцом в материалы дела.
На видеозаписи зафиксирован факт реализации товара, передачи его от продавца к покупателю, получения за него денег, выдача продавцом чека. Таким образом, видеозапись является доказательством по делу, которым зафиксирован весь процесс приобретения спорного товара у ответчика и которое устанавливает связь между представленным истцом в материалы дела чеком и товаром. Соответственно, видеозапись является относимым и допустимым доказательством.
Действующее законодательство не требует для подтверждения действительности видеозаписи предоставления записывающего устройства.
На основании изложенного суд считает доказанным факт приобретения товара, в связи с чем не считает необходимым допрашивать покупателей, свидетелей и заслушивать объяснения ответчика.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, минимальный размер определенной законом компенсации составляет 10 000 руб.
Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Ответчиком в материалы дела не представлено ходатайство, его обоснование и доказательства, позволяющие снизить компенсацию ниже ее минимального размера.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере стоимости контрафактного товара 650 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 284,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).
К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.
В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
В силу изложенного, вещественное доказательство - контрафактный товар в количестве 1 единиц (игрушка), подлежит уничтожению после вступления судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10 000 руб., стоимость вещественного доказательства в размере 650 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 284,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.И. Ивашин