ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-103703/23
27 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества «Восток»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 августа 2023 года по делу № А40-103703/23,
в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром»
(ОГРН <***>)
к Открытому акционерному обществу «Восток»
(ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Эколайн»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г.Москвы «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Восток» 56 078 руб. 16 коп. задолженности.
Решением суда от 16.08.2023 по делу № А40-103703/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, истец (региональный оператор) действующий на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110- ДЖКХ/21, приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «МКМ-Логистика», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Москвы, и ответчиком (потребитель) в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 №1-6-5005, оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принял твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечил их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством РФ согласно представленным актам.
Стоимость услуг и порядок расчетов определены условиями договора.
Согласно п.2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно п.3 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.
Величина единого тарифа на услугу по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.
Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.11 договора).
Как указывает истец, ответчику в ноябрь-декабрь 2022 оказаны услуги по обработке твердых коммунальных отходов.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 078 руб. 16 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из доказанности представленными в дело документами факта оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и подлежат отклонению.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статья 544 ГК РФ, статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с нормами жилищного законодательства организация-собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в состав платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению собственником помещения в многоквартирном доме, входит в том числе плата за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).
Обстоятельство прекращения ведения организацией деятельности ввиду ее нахождения в процедуре конкурсного производства не снимает с нее бремени собственника имущества.
Так, по смыслу законодательства о банкротстве (абз. 5 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») коммунальные платежи относятся к эксплуатационным платежам.
В п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 Верховный суд отмечает, что к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.
Ввиду изложенного обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в данный момент времени возложена на ОАО «Восток».
Согласно п. 36 договора № 1-6-5005 от 01.01.2022, он может быть расторгнут по соглашению сторон, однако соответствующее соглашение между региональным оператором и собственником имущества не подписывалось.
Конкурсный управляющий направил в адрес регионального оператора заявление об отказе от исполнения договора, руководствуясь положениями п. 3 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 102 Закона № 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Между тем нахождение должника в процедуре конкурсного производства не подразумевает восстановление его платежеспособности, поскольку ОАО «ВОСТОК» проходил процедуру внешнего управления и по ее итогам в его отношении судом было открыто конкурсное производство, в связи с чем допустимо предположить, что восстановление платежеспособности Общества невозможно.
Договор на оказание услуги по обращению с ТКО не мог повлечь для ОАО «ВОСТОК» причинение убытков, так как соответствующий договор заключается только с региональным оператором в зоне деятельности которого располагается объект собственности потребителя, а стоимость услуги формируется исходя из утвержденного в установленном законом порядке тарифа (ст. 24.7 ФЗ № 89).
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-103703/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина