Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1568/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А33-30350/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 (доверенность от 19.07.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А33-30350/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Вологда; далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Архангельск; далее – ООО «Торгсервис 29», ответчик) о взыскании 1 159 400 рублей задолженности, 16 568 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 556 400 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года производство по делу прекращено в части требования истца к ответчику о взыскании 1 159 400 рублей долга, 16 568 рублей 16 копеек процентов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 278 200 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО «Авангард» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объёме и взыскать с ответчика 556 400 рублей убытков, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 15, 472, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, размер ответственности уменьшен необоснованно, поскольку противоправности в действиях истца не имелось, судами не учтено, что часть заявленных к взысканию убытков на сумму 462 240 рублей является реальным ущербом (расходы истца на закупку креветки для ответчика). Судами нарушен принцип полного возмещения убытков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.
Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки на срок с 26.01.2023 до 31.12.2023.
Согласно спецификации от 24.04.2023 к договору поставки стороны установили предмет поставки - креветка черная тигровая, стоимость товара - 3 240 000 рублей с НДС, дату поставки - до 27.04.2023 (включительно), условия поставки – самовывоз со склада по адресу: <...>.
Согласно копиям этикеток коробок сроки годности креветки чёрной тигровой -07.09.2023, 04.10.2023.
Во исполнение условий договора ответчик получил от истца товар на общую сумму 1 360 000 рублей в количестве 2 000 кг, что подтверждено УПД от 20.06.2023.
05.07.2023 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором гарантировал произвести выборку товара до 01.08.2023 (1 500 кг).
Между тем, поскольку по состоянию на 23.08.2023 произведена отгрузка лишь части продукции, в том числе иным покупателям, а её дальнейшая реализация была невозможна из-за истечения сроков годности, истец безвозмездно передал остаток невыбранной продукции в размере 856 кг. региональной благотворительной общественной организации «Вологодское общество защиты животных «Велес» на основании договора и акта от 01.11.2023.
В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Поскольку на момент вынесения решения, ответчик произвёл оплату задолженности и процентов, ООО «Авангард» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Торгсервис 29» 556 400 рублей убытков, из которых:
- 462 240 рублей - реальный ущерб, выразившийся в несении расходов на закупку креветки для ответчика: 856 кг нереализованный объём креветки х 540 рублей цена, по которой была закуплена креветка;
- 94 160 рублей - упущенная выгода, рассчитанная следующим образом: 856 кг нереализованный объём креветки х 650 рублей цена, по которой могла бы быть реализована креветка с учётом стоимости доставки силами поставщика = 556 400 рублей; 556 400 рублей - 462 240 рублей = 94 160 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поставки. При этом размер взыскиваемых убытков уменьшен судами на 50% до 278 200 рублей на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения к гражданско-правовой ответственности истец обязан представить доказательства нарушения ответчиком возникшего из договора обязательства, причинную связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, договор поставки от 26.01.2023, спецификацию от 24.04.2023, переписку сторон, гарантийное письмо ответчика от 05.07.2023, универсальные передаточные документы, ведомость по остаткам ТМЦ на складах за период с 01.04.2023 по 17.10.2023, договор о пожертвовании продовольственных товаров от 01.11.2023, акт приёма-передачи продовольственных товаров от 01.11.2023), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт наличия причинной связи между противоправным бездействием покупателя ООО «Торгсервис 29», выразившемся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору поставки, невыборке товара в установленные договором сроки, и возникшими у поставщика ООО «Авангард» убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Между тем, арбитражные суды установили, что к причинению убытков привели также действия самого истца, который имел возможность, однако не предпринял активных разумных мер по уменьшению ущерба. Судами отмечено, что истец, ссылаясь на причинение ему убытков вследствие невозможности реализации товара по причине истечения срока годности, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств принятия исчерпывающих мер к реализации товара непосредственно сразу после истечения установленного договором и гарантийным письмом ответчика от 05.07.2023 срока поставки товара (до 01.08.2023), а также доказательств невозможности реализации спорного товара иным покупателям до истечения срока его годности разными экономическими решениями, в том числе путём предоставления скидок.
В этой связи является верным вывод судов обеих инстанций о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика убытков в соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% - до 278 200 рублей, и частичном удовлетворении иска.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств.
Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определённую статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А33-30350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Т.В. Воронина
М.А. Морозова